Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А52-3646/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А52-3646/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Лазаревой С.С.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Астановского Михаила Львовича
о принятии обеспечительных мер
по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Астановского Михаила Львовича (место нахождения: 182115, Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП 304602508300059, ИНН 602500299950)
к акционерному обществу "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Заводская, дом 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
о признании действий незаконными
установил:
индивидуальный предприниматель Астановский Михаил Львович обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Псковэнергосбыт" о признании незаконными действий ответчика на введение полного ограничения потребления электроэнергии объектов истца.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета ответчику до разрешения спора по существу производить ограничение (прекращение) подачи электрической энергии по договору энергоснабжения N 25/748 от 16.09.2015 на объекты истца: склад-ангар, расположенный по адресу г. Великие Луки, ул. Кузьмина, д. 2Г, автозаправочная станция, расположенная по адресу г. Великие Луки, ул. Я.Арно, д. 1Б, административно-производственное здание, расположенное по адресу г. Великие Луки, ул. Кузьмина, д. 2В.
В обоснование заявления истец указал, что указанная обеспечительная мера предотвратит значительный ущерб истца.
Ознакомившись с заявлением об обеспечении заявления, суд находит его не обоснованным, не подтверждающимся материалами дела и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Ответчик направил истцу уведомление о прекращении подачи электроэнергии в связи с задолженностью за поставленную электроэнергию. Предметом рассмотрения в настоящем деле является обжалование действий ответчика по введению ограничения подачи электроэнергии, которые на данный момент не произведены.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442) законодательно закреплено право гарантирующего поставщика на ограничение режима потребления электрической энергии.
В пункте 2 постановления N 442 законодатель предусмотрел случаи ограничения режима потребления, в частности ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, возникновения (угрозы возникновения) аварийных режимов.
В данном случае истребуемая обеспечительная мера совпадает с материально-правовым требованием, заявленным в иске. Таким образом, заявленная обеспечительная мера направлена на предрешение спора по существу и не обеспечивает исполнения будущего судебного акта, что противоречит п. 2 ст. 90 АПК РФ.
Заявитель, по существу просит запретить, введение любых ограничений подачи электроэнергии, что, в частности, не согласуется с правом ответчика производить ограничение в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подп. "3" п. 2 постановления N 442).
Кроме того, истец не обосновал, каким образом введение ограничения поставки электроэнергии нарушит его хозяйственную деятельность и приведет к убыткам. Не представлено доказательств ведения хозяйственной деятельности на объектах, отключение которых предполагается согласно уведомлению N 2266 от 24.07.2019.
Изложенные заявителем основания не свидетельствуют о том, что испрашиваемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обеспечительные меры в заявленной редакции несоразмерны предмету спора, нарушают баланс интересов сторон.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
