Определение Арбитражного суда Псковской области от 10 июля 2019 года №А52-3644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А52-3644/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (место нахождения: 115093, г.Москва, Подольское шоссе, д.8, корпус 5, секция 3 этаж 2 помещение IX, комната 5, ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373)
о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" (место нахождения: 180021, г.Псков, набережная Красногорская, д.26, ОГРН 1067746430553, ИНН 7701651532),
при участии в судебном заседании:
от должника - Кочубей Е.И., представитель по доверенности от 30.08.2018, паспорт,
временный управляющий - Лесников В.А., паспорт,
от уполномоченного органа - Морозова М.П., представитель по доверенности от 06.03.2019 N2.15-09/12585,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2019) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" (далее - должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лесников Владислав Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.01.2019 N3416282, на сайте "Коммерсантъ" 02.02.2019 N19(6499).
В установленные законом срок - 25.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - заявитель ООО "Стройновация") обратилось в суд с заявлением б/н, б/д (вх.суда N6944) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12987234 руб. 94 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители должника, уполномоченного органа в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Временный управляющий должника оставил вопрос о рассмотрении заявленных требований на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в обособленном споре, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
05.07.2013 между ООО "Стройновация" (займодавец) и должником (заемщик по договору) заключен договор займа (далее - договор займа), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику заём в размере 10000000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу пункта 3.1 данный договор является возмездным, так за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 11% годовых. В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 31.12.2013.
Дополнительными соглашениями NN 1, 2, 3, 4, 5 от 30.12.2013, 29.12.2014, 29.02.2016, 30.03.2016 26.12.2016 соответственно, срок возврата суммы займа неоднократно продлевался, окончательный срок возврата суммы займа и процентов установлен в дополнительном соглашении N5 к договору от 26.12.2016 - не позднее 31.12.2017.
Передача займодавцем суммы займа заемщику подтверждается платежным поручением от 09.07.2013 N712 (л.д.36 т.11), и подтверждено представителем должника в судебном заседании.
Должником частично осуществлено погашение задолженности, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, платежным поручением от 11.05.2016 N1437.
Поскольку должником обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не были исполнены, заявитель обратился с требованием о включении задолженности по вышеуказанному договору займа в реестр кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Из материалов обособленного спора следует, что денежные средства в размере 10000000 руб. перечислены заявителем должнику и в течение срока действия договора частично должником погашались, что подтверждает факт реального заключения договора займа, его реального исполнения займодавцем, и отсутствие возврата займа должником в полном объеме.
Довод представителя уполномоченного органа, о том, что должник и кредитор при отсутствии формальных признаков заинтересованности фактически являются аффилированными лицами, в связи с чем, требование вытекающее из корпоративных отношений не может быть признано установленным наряду с требованиями независимых кредиторов, высказанный в судебном заседании 17.04.2019 документально уполномоченным органом не подтвержден, в связи с чем, не принят судом во внимание при рассмотрении настоящего требования.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа во включение заявленного требования в реестр требований кредиторов должника ввиду недоказанности уполномоченным органом корпоративных отношений между заявителем и должником.
На основании изложенного суд считает требования заявителя законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 307, 309, 310, 382, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 12987234 руб. 94 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" требование общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" в размере 12987234 руб. 94 коп. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка