Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2018 года №А52-3643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N А52-3643/2018
Резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПрофСтройКомплект" (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Карла Маркса, д.42, литер В, офис 12, ОГРН 1116027005819, ИНН 6027135623)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Мищенкова Татьяна Анатольевна - представитель, доверенность от 21.05.2018 N2.15-09/05913, предъявлено удостоверение;
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПрофСтройКомплект" (далее - должник, Общество), признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 12339753 руб. 11 коп., утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Определением суда от 10.08.2018 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Должник, учредитель должника, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя заявителя, участвующего в деле, суд считает, что дело о признании Общества несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300000 руб. и соответствующее обязательство не исполнено им в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено. В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Как следует из материалов дела задолженность Общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на дату судебного заседания составляет более 300000 руб. 00 коп, её уплата просрочена свыше трех месяцев.
В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены требования и решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника, решение от 30.06.2017 N13-06/1973 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, Общество обладает признаками несостоятельности.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.
Пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
Уполномоченный орган не вправе финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, поскольку вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам это повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
В обоснование наличия у должника средств, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган указал на возможность привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Общества, а также на оспаривание сделок, совершенных Обществом.
О наличие оснований, реальной возможности привлечения руководителя должника к ответственности по обязательствам должника и погашения за счет средств этого лица расходов по делу о банкротстве не заявлено и документально не подтверждено. О возможности оспаривания сделок должника заявителем также не указано.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не представлены доказательства, убедительно и достоверно свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Определением суда от 19.09.2018 суд предложил единственному учредителю должника Мельникову А.Б. сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. К судебному заседанию учредитель такого согласия суду не представил.
Учитывая изложенное, в связи с отсутствием у должника имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, а также отсутствие заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве должника, отсутствие в настоящем деле иных заявлений о признании должника банкротом, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПрофСтройКомплект" (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Карла Маркса, д.42, литер В, офис 12, ОГРН 1116027005819, ИНН 6027135623).
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка