Определение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2019 года №А52-3642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А52-3642/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроМаркет" (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Гоголя,д.27/39, ОГРН 6027076079, ИНН 1036000311632)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, дом 23; ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152),
к акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N135" (место нахождения: 182108, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Запрудная, д.4Б; ОГРН 1026000954528, ИНН 6027051420)
о признании несостоятельным (банкротом),
в судебном заседании приняли участие представители:
от ФНС России - Маченкова Е.Е. (доверенность от 05.03.2019);
от должника - Семенов М.М. (директор);
временный управляющий и иные лица, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
определением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2019) в отношении акционерного общества "Специализированное монтажное управление N135" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N24.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроМаркет" в установленный законом срок обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 70411 руб. 12 коп, 1408 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию изложенную в письменной позиции от 25.03.2019 N2.15-08/0284.
Представитель должника возражений по включению заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника не заявил.
Временный управляющий и иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. К судебному заседанию от временного управляющего поступил отзыв, с отсутствием возражений по удовлетворению заявленного требования; одновременно ходатайствует о рассмотрении заявления в ее личное отсутствие. Возражений от иных лиц по требованию не поступило. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа и должника, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Требования заявителя подтверждены судебным приказом Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2018 по делу NА52-2610/2018, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 70 411 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договор подряда N91 от 22.11.2016, а также 1408 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. На дату введения наблюдения остаток задолженность по указанному судебному приказу составляет 71 819 руб. 12 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 03.08.2018.
Документов об исполнении судебного приказа не представлено.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Доводы уполномоченного органа о непредставлении заявителем первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств и доказательств того, что на момент возбуждения дела о банкротстве должника судебный акт, на которым основаны требования вступил в законную силу, не приняты судом во внимание, поскольку при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем были представлены первичные документы - договор подряда N91 от 22.11.2016, акты приёмки выполненных работ (указанные документы приобщены к материалам настоящего обособленного сора). Что касается возражений в остальной части установлено, что судебный приказ получен должником 05.07.2018 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000071260739, вступил в законную силу 03.08.2018., то есть до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного, требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника в размере 71 819 руб. 12 коп. основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "Специализированное монтажное управление N135" требование общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроМаркет" в сумме 71 819 руб. 12 коп. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка