Определение от 27 ноября 2013 года №А52-3631/2011

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                               Дело №А52-3631/2011
 
    27 ноября 2013 года.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Новикова Сергея Владимировича о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов за период наблюдения в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Великолукское»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие «Великолукское» (ИНН 6002010686, ОГРН 108602501336)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    арбитражный управляющий: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от уполномоченного органа: Миронова С.А. – старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
 
    иные лица в судебное заседание не явились, извещены,
 
установил:
 
    арбитражный управляющий Новиков Сергей Владимирович (далее – заявитель, арбитражный управляющий, Новиков С.В.) обратился с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Великолукское» (далее – ЗАО «Великолукское») 196936 руб. 66 коп., в том числе 177728 руб. 00 коп. вознаграждения временного управляющего, 19208 руб. 66 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства (с учетом уточнения).
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение заявленных требований.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) оставил разрешение ходатайства арбитражного управляющего на усмотрение суда.
 
    ЗАО «Великолукское», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, доводы арбитражного управляющего, представителя ФНС России, арбитражный суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2012 (резолютивная часть определения объявлена 25.01.2012) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие «Великолукское» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Новиков Сергей Владимирович с вознаграждением в сумме 30000 руб. ежемесячно и процентов, определенных в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за счет имущества должника.
 
    Решением суда от 24.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2012) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Девятов Константин Викторович.
 
    Определением суда от 27.02.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленном настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Статьей 20.6 указанного Закона установлен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц.
 
    Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, за время процедуры наблюдения временный управляющий Новиков С.В. не отстранялся, не освобождался от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, производство по делу о банкротстве не прекращалось, вознаграждение арбитражному управляющему в полном объеме за период наблюдения не выплачено, материалами дела подтверждается отсутствие имущества должника, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании с заявителя по делу – ЗАО «Великолукское» вознаграждения временного управляющего отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения из расчета 30000 руб. ежемесячно, арбитражный управляющий  представил расчет вознаграждения в размере 177728 руб. 00 коп. Судом проверен расчет, признан верным, не противоречащим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве). Доказательств, опровергающих его достоверность, суду не представлено.
 
    Таким образом, требование Новикова С.В. о выплате вознаграждения в сумме 177728 руб. 00 коп. за исполнение обязанностей временного управляющего должника подлежит удовлетворению в полном объеме. 
 
    Порядок распределения судебных расходов арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59Закона о банкротстве.
 
    Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить целесообразность и необходимость несения данных расходов. В противном случае, арбитражный управляющий вправе нести расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, за счет собственных средств.
 
 
    Новиков С.В., заявляя о несении расходов за процедуру наблюдения, просит взыскать с заявителя по делу 19208 руб. 66 коп. (с учетом уточнения от 19.11.2013 №97), в том числе 560 руб. 75 коп.почтовых расходов, 5022 руб. 91 коп. расходов на публикации, 1950 руб. расходов на ксерокопирование документов, 6575 руб. 00 коп. транспортных расходов, 5100 руб. расходов, связанных с проживанием в гостинице («командировочные»).
 
    В подтверждение указанных выше расходов заявителем представлены: счет от 25.09.2012 №77030605956, квитанция от 25.09.2012, счет от 13.03.2012 №01-043898, квитанцией от  13.03.2013,  счет от 09.04.2012 №77030459672, квитанция от 11.04.2012, почтовые квитанции к заказным письмам с уведомлениями о вручении, товарный чек от 13.04.2012, договор на оказание услуг по копированию документов от 10.02.2012 №7, акт о приемке работ, выполненных по договору, заключенному на время выполнения определенной работы от 20.07.2012 №1, расходный кассовый ордер от 20.07.2012 №1, договор по оказанию автотранспортных услуг от 10.03.2012 №47, акт о приеме работ от 15.03.2012, расходный кассовый ордер от 20.07.2012 №1, счет от 11.03.2012 №073855, кассовый чек от 11.03.2012, счет от 06.06.2012 №001597, акт о приемке работ от 17.06.2012 №2, путевые листы от 07.03.2012, от 09.06.2012, счет от 13.06.2012 №4167, квитанция от 13.0.2012 (т.7 л.д. 136-148а,  т.9 л.д. 5, 10-12).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования арбитражного управляющего о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства подлежат удовлетворению в части 10858 руб. 66 коп., в том числе 5022 руб. 91 коп. расходов на публикацию, 560 руб. 75 коп. почтовых расходов, 1950 руб. расходов на копирование документов, 3325 руб. 00 коп. транспортных расходов, поскольку документально обоснованы, подтверждены, связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве, а также возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, за счет имущества должника расходы не погашены.
 
    В оставшейся части требование арбитражного управляющего о взыскании транспортных расходов в размере 3250 руб. 00 коп. (поездка из г.Великие Луки Псковской области в г.Псков (Псковская область), расходов на проживание в гостиницах в г.Пскове, стоянку автомашины в размере 5100  руб. удовлетворению не подлежат, поскольку таков/ые не относятся к данному делу о банкротстве, не являются разумными, обоснованными, необходимыми.
 
    Как следует из заявлений арбитражного управляющего, представленных в материалы дела документов, поездки из г.Великие Луки Псковской области в г.Псков  и проживание в гостиницах в г.Пскове арбитражным управляющим осуществлялись 11.03.2012 для получения копии судебного акта и представления запроса в Управление Росреестра по Псковской области, а также 13.06.2012 для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Псковской области по данному делу.
 
    Как следует из материалов дела, от Новикова С.В. 11.03.2012 в суд поступило заявление от 09.03.2012 №1 о выдаче копии определения суда от 01.02.2012  (т.1 л.д.102). Вместе с тем, доказательств получения копии судебного акта, копии запроса с соответствующими отметками о представлении в Управление Росреестра по Псковской области  материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено.
 
    13.06.2012 в судебном заседании Арбитражного суда Псковской области рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Борки» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в судебном заседании принимал участие временный управляющий Новиков С.В. (протокол судебного заседания от 13.06.2012).
 
    Заявляя требование о взыскании транспортных расходов, связанных с поездкой 11.03.2012 в суд, Управление Росреестра по Псковской области, а также проживанием в гостиницах в г.Пскове с 11.03.2012-12.03.2012, 13.06.2012-14.06.2012, стоянкой автомашины, арбитражным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства необходимости и разумности осуществления данных расходов, относимости указанных расходов к  делу о банкротстве должника, а также не представлено нормативное обоснование необходимости личного представления запроса в государственный орган.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование арбитражного управляющего Новикова С.В. подлежит удовлетворению частично в размере 188586 руб. 66 коп., в том числе 177728 руб.00коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие «Великолукское», 10858 руб. 66 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения. В остальной части требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Великолукское» в пользу арбитражного управляющего Новикова Сергея Владимировича 185261 руб. 66 коп., в том числе 177728 руб.00 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие «Великолукское», 7533 руб. 60 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение может быть подана апелляционная  жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                             С.В.Селецкая