Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: А52-3629/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N А52-3629/2018
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания Шматовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макосеевой Марины Александровны (место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки; ОГРНИП 304602526700129 ИНН 602500155370) к индивидуальному предпринимателю Ильинцовой Наталье Анатольевне (место нахождения: 180016, Псковская область, г. Псков; ОГРНИП 307602708900035 ИНН 602701163003) о взыскании 357 203 руб. 43 коп., из которых 144614 руб. 83 коп. основная задолженность по договору поставки от 01.07.2013 и 212588 руб. 60 коп. неустойки за период с 22.03.2017 по 02.08.2018,
при участии в заседании:
от истца, от ответчика: не явились, извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель Макосеева Марина Александровна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильинцовой Наталье Анатольевне о взыскании 357 203 руб. 43 коп. задолженности и неустойки.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Ильинцова Наталья Анатольевна не явилась, отзыва не представила, определение суда о принятии дела к производству возвращено по истечении срока хранения; направлялось судом по указанному истцом в иске адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРиП и справкой миграционной службы. Отзыв ответчиком не представлен.
Данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01 июля 2013 года между индивидуальным предпринимателем Макосеевой Мариной Александровной и индивидуальным предпринимателем Ильинцовой Натальей Анатольевной заключен договор поставки Nб/н, в соответствии с которыми истец обязался передать товар - молочную продукцию, а ответчик принять и оплатить его стоимость. В соответствии с пунктом 8.1 договора покупатель производит полную оплату стоимости поставленного товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара. В соответствии с пунктом 8.2. договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 8.1 договора покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Во исполнение договора истец за период с 14.03.2017 по 28.03.2017 поставил в торговые точки ответчика по его заявкам и в согласованные сроки (п.п.2.1.1., 2.1.2, 4.1, 5.4) товар, что не опровергнуто ответчиком. Факт поставки товара в торговые точки ответчика подтверждается подписями представителей ответчика в универсально-передаточных документах, УПД - счетах-фактурах, полномочия которых подтверждены печатью ответчика. Кроме того, подтверждается приложенным к исковому заявлению актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанным ответчиком.
На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело УПД наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 144 614 руб. 83 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
Суд считает исковые требования в части требования о взыскании основного долга законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном размере ввиду следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Между сторонами заключен договор поставки. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В разъяснение данной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Факт получения товара, его объем, количество и стоимость не оспорил, тогда как материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем. Товар поставлен в период действия указанного выше договора, доказательств наличия между сторонами в этот период иных обязательственных правоотношений у суда не имеется и сторонами не представлено.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 144614 руб. 83 коп.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 8.2. договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 8.1. договора, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Истец начислил пени за период с 22.03.2017 по 05.04.2017 в размере 212588 руб. 60 коп.
Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его арифметически неверным, поскольку истцом не учтены при расчете положения ст.193 ГК РФ, а именно: неверно определено начало периода просрочки по универсальным передаточным документам от 17.03.2017, который должен исчисляться с 27.03.2017, и по универсальным передаточным документам от 24.03.2017 (с 03.04.2018, соответственно). Таким образом, по расчету суда пени за заявленные истцом периоды просрочки составляют 212369 руб. 68 коп.
Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.
При этом суд учитывает, что на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.
Ответчик, заключив договор поставки, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом разногласий по поводу размера пеней при заключении договора у ответчика не возникло. Ответчиком допущена просрочка оплаты, с учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца 212369 руб. 68 коп. пеней. В остальной части во взыскании суммы пеней отказать за необоснованностью.
Всего подлежат взысканию 356984 руб. 51 коп., в том числе 144614 руб. 83 коп. - основной долг и 212369 руб. 68 коп. пеней. В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10138 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом судом в удовлетворении части исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильинцовой Натальи Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Макосеевой Марины Александровны 356 984 руб. 51 коп., из которых 144614 руб. 83 коп. - основная задолженность и 212369 руб. 68 коп. - неустойка, а также 10138 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
