Определение Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля 2014 года №А52-3627/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2014 года Дело N А52-3627/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Здравствуйте" (ОГРН 1086027009386, ИНН 6027118586)
к индивидуальному предпринимателю Маевской Ирине Тимофеевне (ОГРНИП 304603503700061, ИНН 600301269611)
о взыскании 33454 руб. 53 коп.
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Здравствуйте" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маевской Ирине Тимофеевне (далее - ответчик) о взыскании 33454 руб. 53 коп. задолженности за поставку товара.
определением суда от 05.12.2013исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 06.02.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ каких-либо документов по иску от сторон в суд не поступило.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области 01.08.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Маевской Ирины Тимофеевны в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.12.2013.
Истец обратился в суд с иском 29.11.2013 года. таким образом. На момент обращения и на момент принятия заявления судом - 05.12.2013 - ответчик не являлся предпринимателем.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также иные дела в случаях отнесения их к подведомственности арбитражных судов..
В соответствии с пунктом1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 26.11.2013 N616 года в сумме 2000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Здравствуйте" из федерального бюджета 2000руб. 00 коп. государственной пошлины.
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка