Определение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2013 года №А52-3627/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 года Дело N А52-3627/2012
Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании расходов за услуги по составлению финансового анализа в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
к обществу с ограниченной ответственностью "Италхолод"
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен, заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя;
от уполномоченного органа: не явился, надлежащим образом извещен;
конкурсный управляющий: не явился, надлежащим образом извещен;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
определением суда от 01.11.2012 по делу NА52-3627/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Италхолод" (ИНН 6025021324, ОГРН 1026000899760) (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Белоусов Алексей Алексеевич. решением от 16.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Максимова Светлана Владимировна.
Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - заявитель, ООО "Вега") обратилось с заявлением о взыскании с должника расходов за оказанные услуги по составлению финансового анализа должника в размере 100000 руб.
Заявитель, конкурсный управляющий, ФНС России, иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание 27.06.2013 не явились. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать по следующим основаниям.
В рамках конкурсного производства, открытого в отношении должника, ООО "Вега", привлеченное временным управляющим Белоусовым А.А. в ходе процедуры наблюдения для проведения финансового анализа состояния должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве, связанных с выполнением работ по проведению финансового анализа должника согласно договору об оказании услуг по составлению финансового анализа ООО "Италхолод" от 17.12.2012 N1, в размере 100000 руб.
Из материалов дела следует, что 17.12.2012 между временным управляющим должника Белоусовым А.А., действующим на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 01.11.2012 (заказчик по договору), и ООО "Вега" (исполнитель по договору) заключен договор N 1 об оказании услуг по составлению финансового анализа ООО "Италхолод", в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора осуществить и составить финансовый анализ ООО "Италхолод" на основании представленных документов. Срок действия договора установлен до 11.01.2013 (пункт 4.1 договора).
Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 100000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, представленным исполнителем в бухгалтерию заказчика (пункт 3.2 договора). Акт выполненных в полном объеме работ от 11.01.2013 подписан сторонами без замечаний и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления и признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; представлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В силу статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника и представить его в суд вместе с отчетом о своей деятельности, заключением о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N367 (далее - Правила N367). Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (пункт 2 Правил N367). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил N367).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей. Оплата услуг привлеченных лиц в процедуре наблюдения осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе по заявлению привлеченного лица.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу пункта 4 Постановления N91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
Для анализа финансового состояния должника допускается использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о банкротстве.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В данном споре ссылки на наличие обстоятельств, указанных в статье 70 Закона о банкротстве отсутствуют, таковые обстоятельства судом не установлены, соответствующие заявления не сделаны, суду не представлены.
Позиция суда, изложенная в настоящем определении, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях NВАС-2020/12 от 24.02.2012, NВАС-1442/13 от 18.02.2013.
Суд считает, что арбитражный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, установленных статьей 67 Закона о банкротстве, при отсутствии на то законных оснований действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, увеличив размер расходов на стадии наблюдения. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ООО "Вега" следует отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с должника расходов на привлеченного специалиста в размере 100000 руб. за проведение анализа финансового состояния должника.
Руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка