Решение от 22 ноября 2012 года №А52-3626/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                           Дело № А52-3626/2012
 
    22 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Псковский молочный комбинат»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК ПЛЮС»
 
    о взыскании 35442  руб. 49 коп.  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Псковский молочный комбинат» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК ПЛЮС» (далее ответчик) о взыскании 35442  руб. 49 коп., в том числе 33575 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 01.04.2010№30 и 1867 руб. 12 коп. - пени.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, отзыва на иск или каких-либо документов в суд не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца и ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
 
    01 апреля 2010 года стороны заключили договор поставки № 30  (л.д. 9), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставлять, а ответчик (покупатель по договору) обязался принимать и оплачивать поставленный товар, предлагаемый поставщиком согласно прайс-листа (молочную продукцию) и выбираемый по заявкам покупателя (п.п.1.2, 1.3 договора). 
 
    Согласно пункта 5.2 договора ответчик обязуется осуществлять оплату стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента  её получения.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 20.06.2012 №№ 28512; 28514; 28519; 28520; 28521 и от 22.06.2012 № 28910 (л.д. 21-34). Передача товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон и содержащей оттиск печати ответчика.
 
    В соответствии с условиями договора 05.07.2012 истец направил в адрес ответчика  претензию №390 о необходимости в пятидневный срок погасить задолженность за полученный товар в размере 33575 руб. 37 коп. Ответчик оставил претензию без рассмотрения.
 
    Полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени в соответствии с пунктом 6.2 договора, согласно которого за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа. По расчетам истца неустойка, начисленная на сумму долга за период с 28.06.2012  по 22.08.2012  составляет 1867 руб. 12 коп.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 35442 руб. 49 коп. по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными представителем ответчика и содержащей оттиск печати ответчика, а также актом сверки.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1 % за день просрочки, в соответствии с пунктом 6.2 договора. Сумма пени по расчетам истца составляет 1867 руб. 12 коп. от суммы долга.расчёт проверен и принимается судом.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчик ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований к снижению суммы неустойки не имеется. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в сумме 1867 руб. 12 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК ПЛЮС» в пользу закрытого акционерного общества «Псковский молочный комбинат»  35442 руб. 49 коп., в том числе 33575 руб. 37 коп. основного долга, 1867 руб. 12 коп. пеней, а также 2000 руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                 Л.Г. Рутковская