Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: А52-3624/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N А52-3624/2018
Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району Управления внутренних дел по Псковской области (место нахождения: 181350, Псковская обл., Островский район, г. Остров, ул.Калинина, д.28; ОГРН1026002144860, ИНН6013003176)
к индивидуальному предпринимателю Коваленко Зое Алексеевне (место нахождения: г. Остров, ОГРНИП 304603229300013, ИНН 601300070695)
третьи лица: - Компания "NIKE Innovate C.V." (США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - Саломатиной Е.В. (место нахождения: 119019, г. Москва, пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 7, ОГРН 1077762703897, ИНН 7728639772);
- Компания "Adidas AG" (Германия) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (место нахождения: 119019, г. Москва, пер. Большой Знаменский, д. 2, стр. 10, ОГРН 1067746127162, ИНН 7728570721);
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании
от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;
от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;
от представителя правообладателя компании "NIKE Innovate C.V." (Саломатина Е.В.): не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;
от компании "аdidas AG" (ООО "Власта-Консалтинг"): не явились, извещен,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району Управления внутренних дел по Псковской области (далее по тексту решения - Отдел, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коваленко Зои Алексеевны (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков N233151, N140352 - правообладателем которых является компания "NIKE Innovate C.V." (США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - Саломатиной Е.В.; NN487580, 699437А, 836756, 730835 - правообладателем которых является компания "аdidas AG" (Германия) в лице представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".
Предприниматель представил отзыв на заявление, в котором признал факт совершения административного правонарушения, вину. Просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, с учетом фактических обстоятельств дела.
От представителя Саломатиной Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, в котором просит контрафактный товар уничтожить.
ООО "Власта-Консалтинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило, каких-либо ходатайств не заявило.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по письменным доказательствам, имеющимся в деле.
Как следует из материалов дела, 20.12.2017 с 15 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. Островской межрайонной прокуратурой совместно с ОМВД России по Островскому району на основании задания прокуратуры Псковской области от 03.11.2017 N7-12-2017 "О проведении проверки исполнения законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности" и решения Островской межрайонной прокуратуры о проведении проверки от 20.12.2017 N114 была проведена проверка в магазине "Семейный", принадлежащему индивидуальному предпринимателю Коваленко З.А. по адресу: г. Остров, ул. К. Либкнехта, д. 7. В результате которой, было установлено, что в указанном магазине установлен факт реализации товара, а именно: спортивной одежды и обуви с изображением на них обозначений тождественных товарным знакам "Nike" и "Adidas" с признаками контрафактности (протокол осмотра от 20.12.2017). Товар, согласно протоколу изъятия от 20.12.2017 изъят в качестве предмета административного правонарушения: - с обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками "Nike" - кроссовки черного цвета с росчерком оранжевого цвета по цене 850руб., размер 45; тапки черного цвета по цене 300 руб., размер 40; кроссовки серого цвета по цене 650 руб., размер 43; кроссовки черного цвета с вставками синего цвета, 1290 руб. размер 45; кроссовки черного цвета зимние по цене 1100 руб. с зелеными, желтыми вставками; кроссовки серого цвета с росчерком стилизованных по бокам и на подошве 910 руб.; кроссовки темно синего цвета с росчерком светло-коричневого цвета 1150 руб.; кроссовки красного цвета с росчерком и надписью черного цвета по цене 500 руб.; кроссовки белого цвета с росчерком и надписью белого цвета 500 руб.; кроссовки темно-синего цвета с надписью и росчерком темно-синего цвета 500 руб.; кроссовки белые с розовыми и черными вставками по цене 800 руб.; кроссовки бордового цвета с росчерком белого цвета и подписью по цене 500 руб.; кроссовки белого цвета с надписью и росчерком белого цвета 1050 руб.; кроссовки синего цвета с росчерком белого цвета 650 руб.; кроссовки синего цвета с росчерком белого цвета и надписью белого цвета 750 руб.; кроссовки серого цвета с росчерком розового цвета по цене 750 руб.; кроссовки серого цвета с росчерком голубого цвета 350 руб.; спортивный костюм по цене 1800 руб. (брюки и кофта на молнии); спортивный костюм по цене 1600 руб. (брюки и кофта на молнии);
- с обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками "Adidas": кроссовки черного цвета по цене 650 руб.; кроссовки голубого цвета - 290 руб.; кроссовки черного цвета с росчерком розового цвета - 850 руб.; кроссовки черного цвета с росчерком синего цвета - 850 руб.; кроссовки розового цвета - 1150 руб.; тапки синего цвета с росчерком белого цвета - 300 руб.; (т.1, л.д. 55).
В ходе проверки были взяты объяснения у продавца (т.1, л.д. 56) и предпринимателя (т.1, л.д. 57).
21.12.2017 по факту незаконного использования товарных знаков "Nike", "Adidas" заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N2386, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (т.1, л.д. 58).
В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем был проведен опрос предпринимателя, согласно которому каких-либо соглашений, договоров с правообладателем спорных товарных знаков заключено не было (т.1, л.д. 59-60). Направлены письма представителям правообладателей товарных знаков на территории Российской Федерации (т.1, л.д. 61-62).
Согласно ответам от представителей правообладателей товарных знаков "Nike", "Adidas" изъятые товары содержат обозначения тождественные зарегистрированным в установленном порядке товарных знаков: "Nike" - NN233151, 140352, "Adidas" - NN487580, 699437А, 836756, 730835 и являются контрафактными (нанесены незаконно без согласия правообладателя, не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей, правообладатели не производили и не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков, общее качество работы низкое, присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании "Nike", отсутствуют обязательные для продукции "Nike" подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC), отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером.
24.07.2018 в присутствии ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, получены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу (т. 2, л.д. 32-36).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно материалам дела, компанией "NIKE Innovate C.V." (США) зарегистрировано исключительное право на товарные знаки NN233151,140352. Товарный знак N233151 является изобразительным обозначением и представляет собой росчерк сложной геометрической формы в виде галочки. Товарный знак N140352 является комбинированным состоящим из изобразительного - росчерк сложной геометрической формы в виде "галочки" и словесного - "NIKE". Компанией "аdidas AG" (Германия) зарегистрировано исключительное право на товарные знаки NN487580, 699437А, 836756, 730835. Товарный знак N487580 представляет собой словесное обозначение "adidas", состоит из одного слова, выполненного прописными буквами латинского алфавита полужирного начертания в прямой постановке. Товарный знак N699437А является изобразительным, состоящим из трех наклонных широких полос, вписанных в треугольник. Товарный знак N836756 является изобразительным и представляет собой "трилистник". Товарный знак N730835 является изобразительным и представляет собой три параллельные полосы одного цвета на контрастном фоне на обуви.
Все товарные знаки зарегистрированы, в частности, в отношении товаров 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) "Одежда, обувь, головные уборы, спортивная обувь и одежда". Срок действия исключительного права на товарные знаки истекает - N233151 (22.05.2020), N140352 (05.10.2024), N487580 (25.08.2024), N699437А (27.08.2018), N836756 (25.06.2024), N730835 (17.03.2020).
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
03.09.2018 в судебном заседании ответчик признал факт совершения административного правонарушения. Подтвердил, что спорный товар является контрафактным.
Исследовав фотографии, приложенные к протоколу осмотра и изъятия вещей, принимая во внимание признание ответчиком факта контрафактности товара, судом установлен факт размещения на товарах, изъятых в ходе проверки в торговой точке предпринимателя Коваленко З.А. обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "NIKE" и "Adidas".
Документов, предоставляющих предпринимателю Коваленко З.А. право использования товарных знаков, зарегистрированных компаниями "NIKE Innovate C.V." (США) и "аdidas AG" (Германия), суду не представлено и на их наличие ответчик не ссылается.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту решения - Постановление N11) за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Факт реализации предпринимателем Коваленко З.А. товара, маркированного зарегистрированными компаниями "NIKE Innovate C.V." (США) и "аdidas AG" (Германия) товарными знаками, подтверждается материалами дела, объяснениями предпринимателя и не оспаривается им.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, либо не имел возможности исключить реализацию в своей торговой точке товаров, маркированных товарными знаками, зарегистрированными компаниями "NIKE Innovate C.V." (США) и "аdidas AG" (Германия), при отсутствии у него разрешений правообладателей указанных товарных знаков.
Кроме того, в пункте 9.2 постановления N11 разъяснено, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Информация о зарегистрированных товарных знаках является общедоступной. Ответчик подтвердил, что не проверял сведения о зарегистрированных товарных знаках.
Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что событие административного правонарушения выразилось в реализации предпринимателем продукции, незаконно маркированной товарными знаками, зарегистрированными компаниями "NIKE Innovate C.V." (США) и "аdidas AG" (Германия).
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Поскольку статьей 14.10 КоАП РФ иное не установлено, то предприниматель несет ответственность как должностное лицо.
Предприниматель признал свою вину в совершенном правонарушении, просит применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Заявитель письменным ходатайством не возражал о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении предпринимателя от административной ответственности.
Материалами дела подтверждается соблюдение условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение.
С учетом изложенного, суд считает возможным заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа, предупреждением.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
На основании изложенного, изъятый у ответчика по протоколу изъятия от 20.12.2017 контрафактный товар, содержащий обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками "NIKE", "Аdidas", находящийся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району, по адресу: Псковская область, г.Остров, улица Калинина, дом 28 кабинет 33, подлежит уничтожению.
Издержки по делу отсутствуют.
Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10, статьями 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Островскому району Управления внутренних дел по Псковской области о привлечении индивидуального предпринимателя Коваленко Зои Алексеевны к административной ответственности - удовлетворить.
Индивидуального предпринимателя Коваленко Зою Алексеевну, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Островский район, г.Остров, ул.Меркурьева, дом 10, кв.4 (ОГРНИП 304603229300013), привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Изъятый у индивидуального предпринимателя Коваленко Зои Алексеевны, по протоколу изъятия вещей и документов от 20.12.2017 товар, содержащий обозначения тождественные с товарными знаками "NIKE", "Аdidas", находящийся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району, по адресу: Псковская область, г.Остров, улица Калинина, дом 28 кабинет 33, подлежит уничтожению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
