Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: А52-362/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2013 года Дело N А52-362/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»
к обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 14011799 руб. убытков
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс»
к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»
о взыскании 5789408 руб. 05 коп.
при участии в заседании:
от истца: Кострыкина И.В. - представитель (доверенность от 07.11.2012 №28, предъявлен паспорт, предъявлен паспорт);
от ответчика: Туманова Я.И. - представитель (доверенность от 15.08.12, предъявлен паспорт); Бодров А.Н. - представитель (доверенность от 24.05.12, предъявлен паспорт)
установил:
открытое акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П. Р. Поповича» инн:7722789517 огрн:1127747072023 (далее ОАО «Госземкадастрсъемка», ВИСХАГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» инн:6002002195 огрн:1026001543347 (далее ООО «Лукиавиатранс», Лукиавиатранс, ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С учетом уточнения иска ОАО «Госземкадастрсъемка» просит изъять у ООО «Лукиавиатранс» следующие вещи: аэрофотосъемочную систему RC-30 Лейка АГ Люксембург, инвентарный номер 2357; объектив 8.8/4SA6A-F инвентарный номер 1425; гидростабилизирующую платформу аэрофотоаппарата RC-30 инвентарный номер 5128; оптический визир инвентарный номер 2357; навигационную систему ASCOT, инвентарный номер 5056-1; бортовой компьютер ACU-30, инвентарный номер 2414; комплект аэросъемочной системы RC-30 с системой ASCOT инвентарный номер 2414 (четыре штуки); фильтр A V2x для 8 UAG-S 000002661 (две штуки); установки для крепления инвентарный номер 5135; стабилизатор напряжения 27В; аэрофотопленку PAN80 (двенадцать штук); портативный компьютер DELL Precision М50, инвентарный номер 5060 (в дальнейшем имущество).
ООО «Лукиавиатранс» обратилось с встречным иском к ОАО «Госземкадастрсъемка» о взыскании 5789408 руб. 05 коп., в том числе 4 784 634 руб. 92 коп. долг по договорам на авиационное обслуживание (выполнение аэросъемочных полетов) от 04.07.2012 №03/2012, от 04.07.2012 №04/2012 и 1 004 773 руб. 13 коп. неустойка.
Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению протокольным определением от 04.06.2013.
ОАО «Госземкадастрсъемка» в судебном заседании 20.06.2012 изменило предмет иска и увеличило исковые требования и просит дополнительно взыскать с ответчика 14011799 руб. 40 коп. убытков (с учетом уточнения).
Суд исходя из принципа эффективности судебной защиты (правовая позиция, сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.05.2010 № 161/10) с целью скорейшего разрешения конфликта и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) принял увеличение исковых требований.
Представитель ВИСХАГИ в судебном заседании поддержал исковые требования, против встречного иска возражает. ОАО «Госземкадастрсъемка» основывает свои требования на статьях 15, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК).
ООО «Лукиавиатранс» иск не признало, по причине законности и обоснованности удержания имущества в соответствии со статьями 125, 126, 1332, 702, 703, 708-712, 719 ГК, полагает недоказанность убытков. Лукиавиатранс настаивает на удовлетворении встречного иска.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит оснований для удовлетворения иска и встречного иска, исходя из нижеследующего.
ФГУП «Госземкадастрсъемка», в настоящее время ОАО «Госземкадастрсъемка», (заказчик) и ООО «Лукиавиатранс» (исполнитель) 04.07.2012 заключили договор №03/2012 на авиационное обслуживание (выполнение аэросъемочных полетов) с дополнительным соглашением от 16.07.2012 №1, в дальнейшем договор №03/2012 от 04.07.2012. Аэрофотосъемочные работы по указанному договору производились в рамках выполнения обязательств ВИСХАГИ по государственному контракту с Росреестром от 16.05.2012 №24Д/2012 «Создание государственных цифровых топографических карт масштаба 1:25000 на территории Курильских островов» над территорией Курильских островов (далее госконтракт от 16.05.2012 №24Д/2012).
На основании п. 1.1. договора №03/2012 от 04.07.2012 исполнитель обязался выделить заказчику воздушное судно Ан-30 (далее ВС) с подготовленным экипажем и обеспечить своими силами, средствами выполнение аэрофотосъемочных полётов по заданиям ОАО «Госземкадастрсъемка».
ООО «Лукиавиатранс» должно было предоставить заказчику ВС с 08.08.2012.
Как установлено сторонами в п. 4 изменений в «Протокол согласования договорной цены» (дополнительное соглашение №1 от 16.07.2012 к договору от 04.07.2012 №03/2012) до начала аэрофотосъемочных работ (АФС) по договору Заказчик производит предоплату в размере 4 900 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения.
ОАО «Госземкадастрсъемка» 31.07.2012 платежным поручением №1432 перечислило в адрес ООО «Лукиавиатранс» 4 900 000 руб.
Полёты Лукиавиатранс согласно п. 2.6. договора №03/2012 от 04.07.2012 выполнялись по шести заявкам ВИСХАГИ. Одну заявку ОАО «Госземкадастрсъемка» подало в сентябре и пять в октябре 2012 года. Суммарный объём выполненной работы (налёт) по заявкам заказчика составляет 68 часов 40 минут, что подтверждается актами-отчетами, актом сдачи-приёмки выполненных работ, актом о налёте часов, счёт-фактурами, перепиской сторон.
Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 16.07.2012 установлен ежемесячный гарантировано оплачиваемый налет ? 30 полетных часов. Так как в сентябре фактическое полетное время было меньше гарантийного налета, оплате подлежит фактический налет по заявке № 1 (20 час. 30 мин.) и гарантийный налет (6 час. 30мин.). На основании п. 5 договора №03/2012 от 04.07.2012 стоимость работ определяется путём умножения времени налёта на стоимость полётного часа. Всего по заявкам ОАО «Госземкадастрсъемка» выполнено ООО «Лукиавиатранс» работ на сумму 10497214 руб. 92 коп., с учетом предварительной и последующей оплаты долг ВИСХАГИ по договору №03/2012 от 04.07.2012 составил 4597214 руб. 92 коп.
В соответствии с п.6 дополнительного соглашения к договора №03/2012 от 04.07.2012 и статьей 330 ГК, в связи с просрочкой исполнения обязательств в срок указанный в договоре ООО «Лукиавиатранс» начислило пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 965415 руб. 13 коп. за период с 01.11.2012 по 01.06.2013.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре.
Также между ООО «Лукиавиатранс» (исполнитель) и ОАО «Госземкадастрсъемка» (заказчик) был заключён договор на авиационное обслуживание (выполнение аэросъёмочных полётов) от 04.07.2012 № 04/2012, (далее договор от 04.07.2012 № 04/2012).
Согласно пунктам 1.1., 3.1.1 договора от 04.07.2012 № 04/2012 исполнитель выделил заказчику ВС Ан-30 с подготовленным экипажем и обеспечил своими силами, средствами выполнение аэрофотосъемочных полётов по заданиям ВИСХАГИ.
ОАО «Госземкадастрсъемка» произвело предоплату в размере 3 125 000 руб.
Как было предусмотрено п. 2.6. договора от 04.07.2012 № 04/2012 исполнитель выполнил шесть заявок заказчика на полет.
исполнение каждой заявки на полёт подтверждается актом-отчётом оформленным в установленном порядке уполномоченным представителем исполнителя по окончании полёта (командиром ВС) и подписанным уполномоченным представителем заказчика с заверением подписи проставлением печати заказчика, который в дальнейшем прикладывается к акту сдачи-приёмки выполненных работ.
Суммарный объём выполненной работы (налёт) составил 26 часов 05 минут. В соответствии с п. 4.2. договора от 04.07.2012 № 04/2012 оплата налета ВС, превышающего установленный настоящим пунктом размер гарантийного налета (25 полетных часов), производится по фактическому налету. Стоимость одного полётного часа установлена сторонами в размере 125 000 руб.
Соответственно стоимость работ по договору составляет 3260500 руб. (26 ч. 05.*125 000 руб.). Также на основании письма заказчика № 3980 от 21.09.2012 исполнителем выполнена работа вне регламента стоимостью 51920 руб., о чем был подписан акт о дополнительных затратах от 27.09.2012.
Итоговая сумма выполненных работ составила 3312420 руб. С учетом предоплаты ОАО «Госземкадастрсъемка» должно ООО «Лукиавиатранс» по договору от 04.07.2012 № 04/2012 выплатить 187420 руб.
С соблюдением п.5 дополнительного соглашения к договору №04/2012 от 04.07.2012 и статьи 330 ГК, в связи с просрочкой исполнения обязательств в срок указанный в договореООО «Лукиавиатранс» начислило пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 39358 руб. за период с 01.11.2012 по 01.06.2013.
С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК требование ООО «Лукиавиатранс» о взыскании с ОАО «Госземкадастрсъемка» 5789408 руб. 05 коп., в том числе 4 784 634 руб. 92 коп. долг и 1 004 773 руб. 13 коп. неустойка указанным договорам подлежит удовлетворению.
Суд не принимает возражения ОАО «Госземкадастрсъемка» о неосновательном начислении долга и неустойки, поскольку истец не доказал факт неисполнения услуг и должную оплату долга за выполненные полеты.
После завершения работы по договору №03/2012 от 04.07.2012 на территории Курильских островов ВС ? АН-30 бортовой №RA30007, принадлежащее ООО «Лукиавиатранс», прибыло 26.10.2012 в аэропорт базирования г.Пскова. На борту ВС находилось аэросъемочное оборудование, принадлежащее ОАО «Госземкадастрсъемка».
Бортоператором (работником ОАО «Госземкадастрсъемка») аэросъемочное оборудование было демонтировано, упаковано и подготовлено к транспортировке в г.Москву. Однако данное имущество было снято с самолета и вывезено в офис ООО «Лукиавиатранс» силами представителей Лукиавиатранс.
К моменты вынесения настоящего судебного решения спорное имущество находится в режимно-секретном подразделении ООО «Лукиавиатранс», что не оспаривается ответчиком.
ООО «Лукиавиатранс» направило ОАО «Госземкадастрсъемка» претензию от 31.10.2012 № 399 «О невыполнении обязательств по заключённым договорам», в которой было заявлено об удержании указанного выше имущества ВИСХАГИ до момента оплаты выполненных работ и начисленной пени в порядке статьи 712 ГК. О хранении имущества был составлен Акт хранения оборудования и изделий носителей информации от 30.10.2012.
ОАО «Госземкадастрсъемка» заявило требование о возврате имущества из незаконного владения ООО «Лукиавиатранс» на основании статьи 301 ГК.
Действительно Лукиавиатранс соответственно статьям 359, 712, 783 ГК при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену, причитающуюся исполнителю в связи с выполнением договора, имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданного для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. При этом имущество заказчика должно быть передано подрядчику в рамках договора подряда (услуг) или находится у подрядчика на законных основаниях.
Однако ООО «Лукиавиатранс» получило спорное имущество не в рамках договора №03/2012 от 04.07.2012 или по иному легитимному основанию. По мнению суда у ООО «Лукиавиатранс» имущество оказалось без каких-либо правовых оснований, поскольку отсутствует договор о передаче имущества от ВИСХАГИ к Лукиавиатранс.
Положения статей 12, 14 ГК допускают самозащиту гражданских прав, при этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В данном случае ООО «Лукиавиатранс» с 30.10.2012 и по момент предъявления встречного иска не заявляло требование о взыскании задолженности и не совершило действий по удовлетворению долга из стоимости захваченного имущества в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 ГК). Указанное свидетельствует о несоразмерности выбранного ООО «Лукиавиатранс» способа защиты своих прав.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 301 ГК и соответственно пунктам 3, 35-38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежит обязать общество с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» передать открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу следующее имущество: аэрофотосъемочную систему RC-30 Лейка АГ Люксембург, инвентарный номер 2357; объектив 8.8/4SA6A-F инвентарный номер 1425; гидростабилизирующую платформу аэрофотоаппарата RC-30 инвентарный номер 5128; оптический визир инвентарный номер 2357; навигационную систему ASCOT, инвентарный номер 5056-1; бортовой компьютер ACU-30, инвентарный номер 2414; комплект аэросъемочной системы RC-30 с системой ASCOT инвентарный номер 2414 (четыре штуки); фильтр A V2x для 8 UAG-S 000002661 (две штуки); установки для крепления инвентарный номер 5135; стабилизатор напряжения 27В; аэрофотопленку PAN80 (двенадцать штук); портативный компьютер DELL Precision М50, инвентарный номер 5060.
В результате выполнения работ по договору №03/2012 от 04.07.2012 у ВИСХАГИ возникли определенные убытки.
Договор от 04.07.2012 №03/2012 был заключен по итогам проведенной ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» процедуры закупки в форме запроса котировок на право заключения договора на авиационное обслуживание (выполнение аэрофотосъемочных полетов). Согласно абзацу 7 п. 5.1 Документации о запросе котировок (далее Документация), утвержденной приказом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 15.06.2012 №95/1-23, работы (услуги) по предмету запроса котировок должны быть выполнены (оказаны) в соответствии с рядом требований, в том числе с требованием: текущая готовность воздушного судна к проведению работ (оказанию услуг) по аэрофотосъемке без дополнительных ремонтно-регламентных работ. Пунктом 5.3 Документации были предусмотрены сроки (периоды) выполнения работ, оказания услуг: с момента подписания договора по 31.10.2012. ООО «Лукиавиатранс», приняв участие в запросе котировок, с указанными требованиями Документации согласилось. К котировочной заявке от 22.06.2012 №268, поданной ООО «Лукиавиатранс» для участия в запросе котировок, были приложены сертификат эксплуатанта от 25.05.2011 №АР131108 и спецификация данного сертификата эксплуатанта, содержащая перечень воздушных судов, принадлежащих Лукиавиатранс, с указанием типа судна и государственных регистрационных и опознавательных знаков ВС. В данном перечне воздушных судов воздушное судно АН-30 бортовой номер RA-30007, которое впоследствии предложило ООО «Лукиавиатранс» для полетов над Курильскими островами в рамках договора от 04.07.2012 №03/2012, не значился.
Как уже отмечалось ВИСХАГИ 31.07.2012 осуществило предварительную оплату услуг ООО «Лукиавиатранс» в размере 4 900 000 руб., вместе с тем Лукиавиатранс к работе с 08.08.2012 не приступили. Тем самым нарушены условия договора №03/2012 от 04.07.2012 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.07.2012).
ОАО «Госземкадастрсъемка» письмом от 08.08.2012 №2719 обратилось к ООО «Лукиавиатранс» с просьбой обеспечить перелет ВС на аэродром временного базирования в г.Псков для оборудования аэросъемочной аппаратурой. В ответ на данное обращение ООО «Лукиавиатранс» письмом от 09.08.2012 №318 сообщило, что прибытие самолета АН-30 RA-30007 из г.Новосибирска в г.Псков планируется в период с 20.08.2012 по 28.08.2012.
Заказчик повторно, письмом от 09.08.2012 №2738 запросил у исполнителя письменное подтверждение его готовности исполнить предусмотренные договором обязательства и предоставить ВС.
Воздушное судно было предоставлено исполнителем заказчику для монтирования оборудования 24.08.2012, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт на установку аэросъемочного оборудования от 24.08.2012; первый рабочий вылет был совершен 04.09.2012.
Нарушение ООО «Лукиавиатранс» сроков предоставления ВС послужило основанием возникновения у ОАО «Госземкадастрсъемка» определенных убытков, связанных с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту от 16.05.2012 №24Д/2012 «Создание государственных цифровых топографических карт масштаба 1:25000 на территорию Курильских островов», во исполнение которого и заключался договор от 04.07.2012 №03/2012. Согласно акту №2 сдачи-приемки работ от 05.12.2012 по государственному контракту от 16.05.2012 №24Д/2012 ОАО «Госземкадастрсъемка» не получило за выполнение работ по указанному контракту доходов в сумме 13 225592 руб.
Также ОАО «Госземкадастрсъемка» относит к убыткам пени которое ВИСХАГИ может заплатить по госконтракту от 16.05.2012 №24Д/2012 за период с 13.10.2012 по 08.07.2013 в размере 9875662 руб. Для завершения выполнения обязательств по госконтракту от 16.05.2012 №24Д/2012 в части выполнения АФС работ ОАО «Госземкадастрсьемка» вынуждено было заключить договор на авиационное обслуживание от 25.04.2013 №048/0413/П/Ц на выполнение данных работ с ФГ'УП «СибНИА им. Чаплыгина». В соответствии с п. 5.3 данного договора ОАО «Госземкадастрсьемка» перечислило в адрес ФГУП «СибНИА им. Чаплыгина» аванс в размере 3 500 000 руб. платежными поручениями от 07.05.2013 №674 (3000000 руб.) и от 24.06.2013 №1078 (500000 руб.).
В связи с неполучением ОАО «Госземкадастрсьемка» в ноябре 2012 года денежных средств в размере 13225592 руб. предполагает обесценивание денежных средств за счет инфляции в размере 3.9% (за 7 месяцев) в сумме 515798 руб.
Кроме того, во исполнение требований протокола комиссии Росреестра от 15.10.2012 №29 о приемке выполненных работ по госконтракту от 16.05.2012 №24Д/2012 ОАО «Госземкадастрсъемка» вынуждено было обосновать причины невыполнения условий госконтракта, в том числе в связи с погодными условиями. В этих целях был произведен запрос (письмо от 14.11.2012 №156) в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Сахалинское УГМС») о предоставлении информации о фактической погоде в период с 01.09.2012 по 31.10.2012 над территорией Курильской гряды. Информация такого рода платная, в связи с чем ОАО «Госземкадастрсъемка платежным поручением от 21.11.2012 №35 был оплачен выставленный счет ФГБУ «Сахалинское УГМС» от 21.11.2012 №1161 в сумме 120339 руб.
Таким образом, общий уточненный размер убытков по состоянию на 08.07.2013 составляет, по мнению истца, 14 011 799 руб. 40 коп.
Ответственность за вред наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.
Действия ООО «Лукиавиатранс» по задержке предоставления ВС, безусловно, нарушили права ОАО «Госземкадастрсъемка» как заказчика. Выполнения аэрофотосъемки специфическая предпринимательская деятельность определенным образом связанная с погодными условиями с учетом которых и планировалась АФС. Взаимоотношения сторон строятся на основе договора №03/2012 от 04.07.2012 в котором ВИСХАГИ с учетом погодных условий на Камчатке предполагало выполнить работы для исполнения госконтракта от 16.05.2012 №24Д/2012. О важности соблюдения сроков выполнения работ говорят пункты 3.1.4 и 4.2 договора №03/2012 от 04.07.2012 по которым не допускался перерыв в полетах более 5-ти дней.
Вместе с тем, расчет убытков произведен без учета расходов истца на выполнение госконтракта №03/2012 от 04.07.2012. В обосновании размера убытков положен долг по госконтракту от 16.05.2012 №24Д/2012, то есть ВИСХАГИ предполагает к взысканию свой возможный доход от деятельности. В данном деле суд полагает, что согласно пункту 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Прямые убытки также не вполне обоснованы и связаны с исполнением договора №03/2012 от 04.07.2012.
Причинно-следственная связь, представляющая собой соотношение двух явлений, при которой одно (причина) с необходимостью вызывает, предопределяет другое (следствие) и предшествует ему во временном плане, в данном деле очевидна (нарушение срока предоставления ВС - просрочка исполнения госконтракта от 16.05.2012 №24Д/2012. Вместе с тем, ОАО «Госземкадастрсъемка» при просрочке ООО «Лукиавиатранс» исполнения договора №03/2012 от 04.07.2012 не предприняло действий направленные на минимизацию убытков - не заключило, к примеру, другой договор на выполнение аэросъёмочных полётов.
Согласно статье 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из части 1 статьи 404 ГК, если истец не принял меры к разумному уменьшению убытков, причиненных неисполнением обязательства, суд вправе уменьшить размер взыскиваемых убытков. ОАО «Госземкадастрсъемка» не представило надлежащих доказательств принятия достаточных мер к минимизации убытков.
В связи с чем требование о возмещении убытков недостаточно обосновало. Суд полагает, что истец не доказал размер убытков и не представил доказательства минимизации убытков.
Вместе с тем суд, основываясь на правовых позициях указанных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А56-44387/2006 и Определении ВАС РФ от 28.05.2012 № ВАС-6082/12 по делу №А01-42/2007, полагает, что отказ в иске о взыскании убытков, возникших по причине нарушения договорных обязательств, означал бы отсутствие необходимого превентивного воздействия на субъектов, которые необоснованно уклоняются от надлежащего исполнения договорных условий. Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ООО «Лукиавиатранс», не должна снижать уровень правовой защищенности участников правовых отношений.
Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования ВИСХАГИ о возмещении убытков, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Суд, руководствуясь изложенным, статьями 15, 404, 1083 ГК считает возможным уменьшить размер ущерба и взыскать с ООО «Лукиавиатранс» в пользу ОАО «Госземкадастрсъемка» 3000000 руб. убытков. В остальной части иска о взыскании убытков надлежит отказать.
Суд не принимает возражения ООО «Лукиавиатранс» основанные на отсутствии его вины в убытках. Суд полагает, что ООО «Лукиавиатранс» как профессиональный авиаперевозчик должно было разумно подойти к моменту начала оказания услуг и предоставить ВС к 08.08.2013, тогда как цепочка событий привела к неисполнению ВИСХАГИ условий госконтракта от 16.05.2012 №24Д/2012.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 170 АПК при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Суд, применяя аналогию процессуального закона и руководствуясь принципом эффективности правосудия, считает возможным произвести процессуальный зачет и взыскать с ВИСХАГИ в пользу Лукиавиатранс 2817430 руб. 67 коп. долга (5789408 руб. 05 коп. долг и неустойка, а также 51947 руб. 04 коп. пошлина минус 3000000 руб. убытки и 23924 руб. 42 коп. пошлина, где 19924 руб. 42 коп. пошлина за иск о взыскании убытков и 4000 руб. за требование о виндикации имущества с нулевой стоимостью).
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. ОАО «Госземкадастрсъемка» должно было уплатить по иску о взыскании убытков 93058 руб. 99 коп. пошлины, уплачено 89303 руб. 14 коп., иск удовлетворен частично и размер пошлины подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета составляет 3755 руб. 86 коп.
Также надлежит возвратить ООО «Лукиавиатранс» из федерального бюджета 6402 руб. 96 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» передать открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу следующее имущество: аэрофотосъемочную систему RC-30 Лейка АГ Люксембург, инвентарный номер 2357; объектив 8.8/4SA6A-F инвентарный номер 1425; гидростабилизирующую платформу аэрофотоаппарата RC-30 инвентарный номер 5128; оптический визир инвентарный номер 2357; навигационную систему ASCOT, инвентарный номер 5056-1; бортовой компьютер ACU-30, инвентарный номер 2414; комплект аэросъемочной системы RC-30 с системой ASCOT инвентарный номер 2414 (четыре штуки); фильтр A V2x для 8 UAG-S 000002661 (две штуки); установки для крепления инвентарный номер 5135; стабилизатор напряжения 27В; аэрофотопленку PAN80 (двенадцать штук); портативный компьютер DELL Precision М50, инвентарный номер 5060.
Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» 3000000 руб. убытков и 23924 руб. 42 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.
Удовлетворить встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» о взыскании с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» 5789408 руб. 05 коп., в том числе 4 784 634 руб. 92 коп. долг и 1 004 773 руб. 13 коп. неустойка, а также 51947 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине.
В результате зачета требований -
взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» 2817430 руб. 67 коп. долга.
Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в доход федерального бюджета 3755 руб. 86 коп. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» из федерального бюджета 6402 руб. 96 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
