Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2017 года №А52-36/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N А52-36/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бондальер Д.А. (до перерыва), Виноградовой Л.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суворовой Яны Иосифовны (место жительства: г. Псков),
при участии в заседании:
финансовый управляющий Атаманов М.В.;
от должника: Васильев С.Г. - представитель, доверенность от 22.07.2016;
от ФНС России: Красикова Ю.А. - представитель, доверенность от 27.03.2017 N2.16-12/03136;
иные участвующие в деле лица не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017) признано обоснованным заявление Суворовой Яны Иосифовны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Атаманов Михаил Валентинович. Судебное заседание по итогам процедуры реализации назначено на 23.10.2017.
По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Атамановым М.В. представлен отчет о результатах проведения процедуры, реестр требований кредиторов и иные документы, свидетельствующие о выполнении всех необходимых мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий по результатам проведенной работы сделал вывод об отсутствии в действиях Суворовой Я.И. признаков недобросовестности, полагает возможным освободить должницу от дальнейшего исполнения обязательств. Кроме того, финансовым управляющим Атамановым М.В. заявлено ходатайство о перечислении ему 25000 рублей вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, внесенных должницей в депозит суда при обращении с настоящим заявлением.
Финансовый управляющий в судебном заседании указанные ходатайства поддержал.
Представитель должника поддержал ходатайство финансового управляющего, просила освободить должницу от дальнейшего исполнения обязательств.
Представитель уполномоченного органа также возражений не заявила.
В судебном заседании объявлен перерыв с 23.10.2017 до 30.10.2017.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает ходатайства финансового управляющего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности, представленного по результатам процедуры, в реестр требований кредиторов Суворовой Я.И. включены требования трех кредиторов: КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и уполномоченного органа на общую сумму 954175 руб. 71 коп.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. Денежные средства, полученные финансовым управляющим от реализации имущества гражданина израсходованы на частичную компенсацию расходов финансового управляющего в порядке пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, которые составили 11641 руб. 54 коп. (компенсировано 2070 рублей). Иного имущества у должника не имеется. Недействительных сделок финансовым управляющим не обнаружено. Оснований для проведения иных мероприятий в деле о банкротстве судом не установлено, в связи с чем оснований для продления срока процедуры банкротства не имеется.
В рамках проведения мероприятий по выявлению имущества должника по состоянию на дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего и вопроса о продлении или завершении процедуры реализации не установлено наличие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
Оснований полагать, что должник скрыл какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, у суда не имеется. Финансовый управляющий в отчете о своей деятельности указал на отсутствие в органах, осуществляющих регистрационные действия, сведений о наличии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Соответствующие сведения и заключение опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 10.10.2017, N сообщения 2144507.
Исходя из установленного, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств для погашения требований кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления N 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
За период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должницы от имеющихся обязательств.
При этом суд разъясняет, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Финансовым управляющим Атамановым М.В. заявлено также ходатайство о перечислении ему 25000 рублей вознаграждения финансового управляющего.
Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 названного Закона вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 3 статьи 20.6 названного Закона определено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25000 рублей единовременно.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Согласно пункту 4 указанной статьи выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу пункта 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Поскольку на депозитный счет суда должницей были внесены денежные средства в размере 25000 рублей на вознаграждение финансового управляющего, что подтверждается чеком-ордером от 06.02.2017 N4985, указанные денежные средства финансовому управляющему выплачены не были, бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области следует перечислить денежные средства в размере 25000 рублей со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, Атаманову Михаилу Валентиновичу по указанным им реквизитам.
Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Завершить процедуру реализации имущества Суворовой Яны Иосифовны (дата рождения 17.12.1971, место рождения г. Таллинн, Республика Эстония, место жительства: 180000, г.Псков, ул.Юности, д.11, кв. 33; ИНН 602700696908, СНИЛС 005-028-066-95).
Освободить Суворову Яну Иосифовну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области перечислить Атаманову Михаилу Валентиновичу с депозитного счета суда 25 000 руб., по следующим реквизитам, указанным арбитражным управляющим:
получатель: Атаманов Михаил Валентинович, счет получателя 40817810920064006110, номер карты 5278830083427611, Банк получателя филиал N7806 Банка ВТБ24 (ПАО), к/сч 30101810100000000811, БИК 04403811, ИНН банка получателя 770353606,
определение может быть обжаловано в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка