Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: А52-3615/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N А52-3615/2017
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к муниципальному предприятию "Струго-Красненские тепловые сети" (место нахождения: 181110, Псковская обл., Струго-Красненский р-он, рп Струги Красные, ул. Павлина Виноградова, д. 9, ОГРН 1056000345807, ИНН 6023004122)
о взыскании 617736 руб. 32 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Архипова Н.В.- представитель, доверенность от 31.12.2016;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось с иском к муниципальному предприятию "Струго-Красненские тепловые сети" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 621137 руб. 03 коп., в том числе: 545014 руб. 70 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 4-2; 51710 руб. 93 коп. пени; 24411 руб. 40 коп. расходов за ограничение режима потребления электроэнергии, а также 20000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований и просит взыскать: 617736 руб. 32 коп., в том числе: 545014 руб. 70 коп. задолженности; 48310 руб. 22 коп. пени.
Протокольным определением суда от 03.10.2017 суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.
Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск и какие-либо документы не представило, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявило, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между Обществом и Предприятием 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N4-2, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (далее - договор). Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную в мае 2017 года электроэнергию истец предъявил ответчику: расчет количества и стоимости электроэнергии, а также счет-фактуру от 31.05.2017 N5116/1.
На момент рассмотрения спора ответчик вышеуказанный счет не оплатил, задолженность по оплате электроэнергии в указанный период составляет 545014 руб. 70 коп.
Факт и объем поставки электроэнергии подтверждается журналом учета принятых звонков за предъявленный период, не оспаривается ответчиком. Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.
В силу положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику пени за несвоевременную и неполную оплату задолженности в сумме 48310 руб. 22 коп., начисленных за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 на задолженность, образовавшуюся в январе, мае, октябре, ноябре, декабре 2016 года и в период с января по апрель 2017 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за компенсацию затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии и восстановление режима потребления в сумме 24411 руб. 40 коп. по договору энергоснабжения 01.01.2007 N4-2.
Суд считает требования, предъявленные ответчику, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2.2.1 договора поставщик вправе вводить ограничение режима потребления в том числе за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате электроэнергии. Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии установлен пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разделом 8 договора, пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пункты 2, 4, 24), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.
Факт и объем поставки электроэнергии подтверждается журналам учета принятых звонков за указанный период, не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При этом при расчете ставки рефинансирования следует руководствоваться пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Обществом начислены ответчику пени в сумме 48310 руб. 22 коп., начисленных за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 на задолженность, образовавшуюся в январе, мае, октябре, ноябре, декабре 2016 года и я января по апрель 2017 года, которая подтверждается вступившими в законную силу решениями по делам NNА52-2780/2016, А52-533/2017, А52-1258/2017, А52-1465/2017, А52-1928/2017, А52-2420/2017, А52-2738/2017.
Расчет неустойки проверен и принят судом.
Общество начислило ответчику в качестве компенсации затраты на введение ограничения режима потребления электроэнергии 24411 руб. 40 коп.
Факт поставки электроэнергии на объекты должника, согласованные договором, и наличие задолженности к моменту ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела. Ответчик уведомлением от 25.04.2017 предупрежден в порядке пункта 8.2. договора о наличии задолженности и о прекращении подачи электроэнергии с 07.05.2017 в случае непогашения задолженности. В соответствии с заявками от 03.05.2017 N996-1000 и от 22.05.2017 N1126 выполнено отключение энергопринимающих устройств потребителя. Для оплаты расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии истец выставил ответчику счета от 22.05.2017 N 148/31П, 149/31П, 150/31П, от 23.05.2017 N151/31А, 152/31А, 153/31А, 154/31А, 155/31А, 156/31А, 157/31А, от 24.05.2017 N158/31А, 159/31А и от 25.05.2017 N160/31А с расчетами стоимости услуг к нему на общую сумму 46556 руб. 24 коп. Размер стоимости подтверждается калькуляциями поставщика.
Расчет затрат проверен и принят судом, подтверждается уведомлением, счетами, соответствующей калькуляцией.
Ответчик сумму задолженности, пени и расходов не оспаривает.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец заявил о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтверждается агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительными соглашениями к нему, поручением истца от 24.08.2017 N44 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент" и справкой о расходах последнего от 25.08.2017 N 1181, счетом от 28.08.2017 N 352, платежным поручением от 30.08.2017 N 30864 на сумму 20000 руб. 00 коп., подтверждающим оплату истцом услуг за исковую работу открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью от 31.12.2016 N38 на представителя Чурикова Дмитрия Анатольевича, подписавшего исковое заявление и доверенностью от 31.12.2016 N35 на представителя Архипову Наталью Вячеславовну, участвующего в судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, с учетом позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, отсутствие между сторонами спора относительно фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что понесённые истцом расходы в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения, подлежат отнесению на ответчика в сумме 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 15355 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 68 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального предприятия "Струго-Красненские тепловые сети" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 617736 руб. 32 коп., в том числе: 545014 руб. 70 коп. задолженности за потребленную электроэнергию; 48310 руб. 22 коп. пени; 24411 руб. 40 коп. расходы, связанные с ограничением режима потребления, а также 25355 руб. 00 коп. судебных издержек, в том числе: 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов; 15355 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части судебных расходов отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 68 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
