Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2017 года №А52-3614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А52-3614/2017
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (место нахождения: 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский, д.18, стр.3; ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)
о взыскании 772831 руб. 68 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А. - юрисконсульт Управления ОАО "Псковэнергоагент", доверенность от 31.12.2016 N34,
от ответчика: Яковлева В.В. - представитель, доверенность от 01.01.2017 N13-1,
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУЖФ") о взыскании 931155 руб. 97 коп., в том числе 868589 руб. 66 коп. задолженности за май, июнь 2017, пени в сумме 62566 руб. 31 коп. за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с января по май 2017. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пени с 62566 руб. 31 коп. до 59090 руб. 40 коп., в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, применяемую при расчете пеней, а также об уменьшении суммы основного долга, в связи с частичной оплатой 19.09.2017 на сумму 154848 руб. 38 коп. за май 2017. В остальной части требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил частичную уплату долга после обращения истца в суд.
Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера требования в части взыскания основного долга и пеней.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.
Представитель ответчика требование не признал, возражений по размеру требований и размеру судебных расходов не заявил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком 29.10.2015 заключен договор энергоснабжения N26-797 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. В 2017 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.
Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в мае - июне 2017, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.05.2017 N9927/31, от 30.06.2017 N13207/31. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков, в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении в реестрах документов переданных ответчику. Ответчик полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил.
Претензия от 18.07.2017 N2382 получена ответчиком 18.07.2017. Ответа на претензию ответчик не дал, оплату после получения претензии не произвел.
Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в январе - мае 2017 года электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в сумме 59090руб. 40коп.
Задолженность за период с января по апрель 2017 подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившим в законную силу NА52-1466/2016, А52-1790/2017, А52-2402/2017, А52-2783/2017 и имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за май 2017 подтверждается счетом-фактурой, журналом учета принятых звонков (л.д.16-20).
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается реестром документов переданных ответчику. Ответчиком не представлены доказательства оплаты выставленных счетов-фактур, возражений относительно объема поставленной электрической энергии и суммы задолженности не заявлены.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что оплата счетов-фактур предъявленных за январь - май 2017 ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не производилась.
Расчет пеней проверен судом, соответствует требованиям законодательства. Представителем ответчика возражений против расчета пеней принятым судом к рассмотрению не заявлено ни по праву, ни по размеру. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.
Таким образом, требования истца являются обоснованными подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 772831 руб. 68 коп., в том числе 713741 руб. 28 коп. задолженность за май, июнь 2017, пени в сумме 59090 руб. 40 коп. за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с января по май 2017.
Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением N8 от 28.11.2008 с приложением N1, дополнительном соглашением от 28.04.2017 N26, поручением истца от 24.08.2017 N44 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой о расходах последнего от 25.08.2017 N1181, счетом на оплату от 28.08.2017 N349, платежным поручением от 30.08.2017 N30861 на сумму 20000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и не оспариваются представителем ответчика.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.
Оценивая обстоятельства возникновения настоящего спора, объем собранных по делу доказательств, исходя из размера заявленной к взысканию суммы, неоднократности нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает, что расходы истца в сумме 20000руб., связаны с рассмотрением дела и соответствуют разумным пределам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 21623 руб. из цены иска 931155 руб. 97 коп.
Поскольку истцом уменьшены исковые требования до 772831 руб. 68 коп., в части взыскания основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд (иск принят судом согласно входящему штампу 01.09.2017, задолженность за май 2017 частично погашена ответчиком-19.09.2017 на сумму 154848 руб. 38 коп.), следовательно, государственная пошлина в размере 21554 руб., в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21554 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлину в сумме 69 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 следует возвратить истцу как излишне уплаченную.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 772831 руб. 68 коп., в том числе: 713741 руб. 28 коп., - задолженность за май, июнь 2017, 59090 руб. 40 коп. - пени, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 21554 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 69 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка