Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А52-3597/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2014 года Дело N А52-3597/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" (ОГРН 1036000317693, ИНН 6027077428)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" (ОГРН 1117154004428, ИНН 7107528371)
о взыскании 56950 руб. 00 коп.,
установил: закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" (далее ответчик) о взыскании 56950 руб. 00 коп. задолженность по договору хранения N189 от 28.09.2012.
определением суда от 29.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 03.02.2013. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 30.11.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении N18000113019875; ответчика - возвращенный конверт N18000113019882, направленный по надлежащему адресу, согласно сведениям ФНС России по состоянию на 07.11.2013, с отметкой почты "истек срок хранения", с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (хранителем) и ответчиком (поклажедателем) 28.09.2012 заключен договор хранения N189, в котором стороны установили, что предметом договора является хранение и осуществление сохранности неоднократно на складе временного хранения (СВХ) и/или прилегающей охраняемой территории, находящихся во владении хранителя и расположенных по адресу: Псковская область, г.Печоры, ул.Вокзальная, д.10А, Б за вознаграждение товаров и транспортных средств Поклажедателя (пункт 1.1. договора).
Прием-передача товара хранителем производится проставлением отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах (пункт 1.2. договора).
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о стоимости услуг, порядке и сроках оплаты. Так согласно пункту 3.1. договора оплата стоимости услуг хранителя производится исходя из объема фактически предоставленных услуг согласно прейскуранту, который является неотъемлемой частью договора.
Истец, осуществил хранение транспортных средств: регистрационный знак 906AOV; регистрационный знак 771MNG/879DY; регистрационный знак 694MLK/079ZC; регистрационный знак H273BX60/BB952860; регистрационный знак T844ET60/258GP, прибывших в адрес ООО "СтройКомплектПоставка" и помещенных на хранение по документам: международная товарно-транспортная накладная (CMR) N7348; опись приема-передачи товаров и транспортных средств N4260; международная товарно-транспортная накладная (CMR) N208; опись приема-передачи товаров и транспортных средств N4283; международная товарно-транспортная накладная (CMR) N17/01; опись приема-передачи товаров и транспортных средств N4350; международная товарно-транспортная накладная (CMR) N1026; опись приема-передачи товаров и транспортных средств N4442.
ЗАО "РОСТЭК-Псков" надлежащим образом исполнило обязательства по договору; между сторонами подписаны акты оказанных услуг N04000005570 от 16.10.2012 на сумму 15650 руб.; N04000005613 от 18.10.2012 на сумму 12250 руб.; N04000005673 от 22.10.2012 на сумму 9000 руб.; N04000005718 от 24.10.2012 на сумму 11900 руб.; N04000005786 от 29.10.2012 на сумму 8150 руб., всего на 56950 руб.
Истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счета-фактуры N04000005570 от 16.10.2012 на сумму 15650 руб.; N04000005613 от 18.10.2012 на сумму 12250 руб.; N04000005673 от 22.10.2012 на сумму 9000 руб.; N04000005718 от 24.10.2012 на сумму 11900 руб.; N04000005786 от 29.10.2012 на сумму 8150 руб., всего на 56950 руб.
Срок оплаты оказанных истцом по договору услуг наступил, однако ответчик не оплатил услуги по договору в установленный срок.
Письмом N936 от 30.10.2013 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, однако ответа от ответчика не поступило, задолженность не оплатил. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании долга.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор хранения, в соответствии с которым истец обязался хранить товар, а ответчик обязался оплатить оказываемые услуги по хранению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Оказанные услуги выполнены истцом, что подтверждается материалами дела.
Истец оказал ответчику услуги хранения, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается материалами дела, документов, подтверждающих своевременную оплату долга, ответчик в суд не представил, возражений по существу спора не заявил.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2464 руб. 01 подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" (ОГРН 1117154004428, ИНН 7107528371) в пользу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" (ОГРН 1036000317693, ИНН 6027077428) 56950 руб. 00 коп. основного долга, а также 2278 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
