Определение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2018 года №А52-3595/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N А52-3595/2016
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2018 года
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бородина Евгения Владимировича,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Великолукская фабрика трикотажной продукции "Тривел" (место нахождения: 182113, г.Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 134, ОГРН 1126025001068, ИНН 6025038952),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017) общество с ограниченной ответственностью "Великолукская фабрика трикотажной продукции "Тривел" (далее - должник, ООО "ВФТП "Тривел") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 04.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.08.2017) конкурсным управляющим утвержден Бородин Евгений Владимирович, член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ) "Альянс управляющих", зарегистрирован реестре арбитражных управляющих НПС СОПАУ "Альянс управляющих" за N411, ИНН 780220647690.
Конкурсный кредитор должника - ФНС России (далее - заявитель) 06.07.2018 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Бородина Е.В., выразившиеся в непроведении работы по закрытию расчетных счетов должника; нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника в период с 30.11.2017 по 01.06.2018; недобросовестном, неразумном осуществлении расходов на проведение процедуры банкротства в связи с привлечением к работе и оплате за счет конкурсной массы специалиста - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Группа" (далее - специалист, ООО "Бизнес Группа") и работников по трудовому договору - бухгалтера Садриевой Л.М., юриста Горбуновой Н.Б., специалиста по кадрам Минаильченко И.А..
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что бухгалтером работала Светова Т.С., с Садриевой Л.М. трудовой договор был расторгнут на следующий день после заключения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу в удовлетворении требований просил отказать, указывая на отсутствие строго установленного срока для закрытия счетов и наличие объективных обстоятельств, препятствующих закрытию счета сразу после введения процедуры конкурсного производства; в отношении нарушения периодичности проведения собрания кредиторов полагает недоказанность уполномоченным органом ущемления интересов кредиторов. Жалоба в части ненадлежащего исполнения обязанностей, выразившихся в расходах на оплату услуг привлеченного специалиста и заработной платы работников, по мнению Бородина Е.В., необоснованна, поскольку специалисты оказывали услуги, связанные с проведением мероприятий, обязательных в процедуре банкротства, оплата которых не превысила размер, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий настаивал, что необходимость в привлечении специалиста и работников возникла в связи со значительным объемом переданных документов, отсутствие специальных познаний и навыков.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 19 Кодекса.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, возражения ответчика, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено данной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
На дату признания должника банкротом у него имелись два открытых в ПАО Сбербанк расчетных счета N407028101511600002761, 40702810300000001330. Счет N407028101511600002761 был закрыт 28.05.2018.
Бородин Е.В. представил в материалы дела доказательства направления в ПАО Сбербанк заявления о закрытии счета 24.11.2017. В связи с наличием задолженности по обслуживанию счета, после оплаты долга 24.05.2018, счет был закрыт.
О совершении операций по счету N407028101511600002761 сведений не имеется.
Учитывая, что Законом о банкротстве не установлен срок для закрытия счетов, принимая во внимание то, что Бородин Е.В. принял предусмотренные Законом о банкротстве меры к закрытию расчетных счетов должника, а также отсутствие факта проводимых по счету операций, приведших к потере в конкурсной массе денежных средств, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем необходимых условий для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего несоответствующими Закону о банкротстве и нарушающими интересы кредиторов. В этой части оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа не имеется.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном настоящим Законом и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.
Помимо права на созыв собрания кредиторов (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий обязан в установленные сроки проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).
В этой связи надлежащее исполнение арбитражным управляющим указанных полномочий по организации и проведению собраний кредиторов гарантирует реализацию прав должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, не оспорено лицами, участвующими в деле, за период с 30.11.2017 по 01.06.2018 собрания кредиторов Общества не проводились, при этом иная периодичность проведения собраний кредиторов, отличная от установленной Законом о банкротстве, собранием кредиторов не утверждалась.
Информирование конкурсным управляющим кредиторов и уполномоченного органа в названный период о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства иным способом не осуществлялось; в арбитражный суд Бородиным Е.В. представлены отчеты о своей деятельности от 24.11.2017 и 25.05.2018.
Оценив довод конкурсного управляющего о наличии уважительных причин несвоевременного проведения собраний кредиторов, суд находит его несостоятельным, так как нахождение Бородина Е.В. на стационарном лечении в период с 21.02.2018 по 12.03.2018 не является препятствием для проведения собраний и ознакомления кредиторов с отчетами о своей деятельности в самые кратчайшие сроки после устранения указанной причины.
Несвоевременное предоставление собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и проведение собраний кредиторов нарушило гарантированные Законом о банкротстве права уполномоченного органа и других лиц, участвующих в деле о банкротстве Должника, на получение необходимой информации об Обществе, его имуществе и деятельности арбитражного управляющего, а также право контролировать действия конкурсного управляющего.
Учитывая, что в данном конкретном деле, возникли обстоятельства, требующие корректирования действий конкурсного управляющего, суд отклоняет довод Бородина Е.В. об отсутствии негативных последствий от нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, поэтому данное бездействие подлежит признанию незаконным.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. При этом в силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
На основании пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Как разъяснено в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований, то есть является исключением.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Бородин Е.В. (заказчик) 01.10.2017 заключил договор с ООО "Бизнес Группа" (исполнитель), предметом которого является оказание услуги по сопровождению процедуры банкротства ООО "ВФТП "Тривел", заключающейся в контроле процедуры банкротства, в принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в консультировании по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Стоимость данной услуги в договоре не прописано. Пунктом 1.6. договора предусмотрена стоимость дополнительных, неоговоренных, и указанных в Приложении N1 к договору услуг, которые оказываются по предварительной заявке Заказчика. Согласно пункту 2.1.2. договора услуги оказываются в течение всего срока, указанного в договоре, в силу пункта 10.2. действующего до момента вынесения судебного акта об окончании процедуры банкротства.
В Приложении N1 к договору указаны такие услуги как аренда 1 рабочего места (предоставление рабочего места, оргтехника, расходные материалы) с 9.00 до 19.00 стоимостью 5000 руб. в 1 месяц; аренда почтового адреса - 500 руб. в 1 месяц; предоставление автомобиля с водителем, затраты на топливо - 3000 руб. на 1 день (1 поездка); аренда помещения для проведения собрания кредиторов - 2000 руб. за 1 час..
Между заказчиком и исполнителем подписаны акты сдачи - приема услуг:
- N1 от 31.10.2017, согласно которому в рамках ежемесячного обслуживания оказаны услуги по формированию правовой позиции на требования кредиторов, по поиску взаимосвязей по адресам учредителей, руководителей должника с использованием программ СКРИН, Рупрофиль на сумму 25000 руб., а также дополнительные услуги по предоставлению помещения для проведения собрания работников должника 27.10.2017 (с 15.00 по 17.00) стоимостью 4000 руб., аренде рабочих мест на 4 сотрудников стоимостью 20000 руб., аренде почтового адреса, доставке корреспонденции стоимостью 500 руб., аренде автомобиля 13.10.2017 стоимостью 6696 руб. 33 коп, а всего 56196 руб. 33 коп..
- N1 от 30.11.2017 согласно которому в рамках договора оказаны дополнительные услуги по аренде рабочих мест на 3 сотрудников стоимостью 15000 руб., аренде почтового адреса, доставке корреспонденции стоимостью 500 руб., а всего 15500 руб. 00 коп..
- N1 от 31.1.2017 которому в рамках договора оказаны дополнительные услуги по аренде рабочих мест на 2 сотрудников стоимостью 10000 руб., аренде почтового адреса, доставке корреспонденции стоимостью 500 руб., а всего 10500 руб. 00 коп..
Заказчик и исполнитель соглашением о расторжении от 23.02.2018 расторгли договор от 01.10.2017, с указанием обязанности заказчика оплатить исполнителю 75000 руб. задолженности по оплате оказанных в рамках исполнения договора услуг.
Из материалов дела также следует, что по трудовым договорам от 25.09.2017 N 1/10/17, N2/10/17, N3/10/17 Бородин Е.В. принял на работу Горбунову Наталью Борисовну на должность юрист - консультант с должностным окладом 13300 руб. в месяц (пункт 5.2. трудового договора), Садриеву Любовь Михайловну на должность главного бухгалтера с должностным окладом 15300 руб. в месяц (пункт 5.2. трудового договора), Минаильченко Ирину Александровну на должность специалиста по кадрам с должностным окладом 12000 руб. в месяц (пункт 5.2. трудового договора).
В ходе рассмотрения дела, конкурсный управляющий заявил, что должность главного бухгалтера занимала Светова Т.В. по договору от 01.10.2017, что было отражено в его отчете от 25.05.2018. За период с октября 2017 года по август 2018 года Светова Т.В. выполнила следующие работы: начисление и расчет заработной платы, страховых взносов (ежемесячно), формирование бухгалтерской отчетности ежемесячно; сдача квартальной отчетности - налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль, форма 4-ФСС, форма КНД 1151111, форма КНД 1151099 за 9 мес. 2017, за 2017 г., за 1 кв. 2018 г., (журналы - ордера, главная книга) документации, сдача статистической отчетности; получение по ТКС требования, письма из ФНС, подготовка по ним ответов; получение корреспонденции по почтовому адресу и передача её конкурсному управляющему по ТКС; проведение инвентаризации материальных ценностей; предоставление сведений конкурсному управляющему о дебиторской и кредиторской задолженности; подготовка по личному составу для сдачи на хранение.
Специалист по кадрам Минаильченко И.А. за период с 01.10.2017 по 30.03.2018 (приказ о прекращении трудового договора) согласно актам о приеме работ от 01.11.2017 б/н, от 01.12.2017 N2, от 02.02.2018 N3, от 01.03.2018 N4, от 02.04.2018 N4 провела следующие работы: изучение и анализ должностной и профессионально - квалификационной структуры персонала предприятия и его подразделений, документации по учету кадров, связанной с приемом, переводом, трудовой деятельностью и увольнением работников; подготовка и оформление документов к проведению собрания работников (бывших работников); инвентаризация переданных документов; анализ документов по выявлению дебиторской задолженности; мониторинг архивов Пскова и Псковской области; формирование дел (приказы по личному составу); формирование дел для сдачи в архив. В письменных объяснениях Минаильченко И.А. указывает, что ею было получено 128 дел (приказы по личному составу, приказы по основной деятельности, личные карточки), из которых было сформировано 47 дел для сдачи в архив.
Юрист Горбунова Н.Б. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 (приказ о прекращении трудового договора) согласно актам о приеме работ от 04.12.2017 N4, от 09.01.2018 N3, от 01.02.2018 N4, от 01.03.2018 N5, от 02.04.2018 N6, от 30.04.2018 N7 провела следующие работы: формирование правовой позиции на требование кредиторов Каракаева, Панфилова, ИФНС, Росприроднадзора; подготовка возражений, иных документов; юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства ООО "ВФТП "Тривел"; подготовка апелляционной жалобы на требование Каракаева, Панфилова; изучение полученных от ИФНС документов, формирование правовой позиции по обжалованию сделок, субсидиарной ответственности руководителя. Согласно постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 Горбунова Н.Б. приняла участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Бородина Е.В. на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2017 по данному делу.
В отчете конкурсного управляющего от 25.05.2018 указаны сведения о наличии второй очереди по заработной плате указанных выше работников в общей сумме 284200 руб.
Проанализировав представленные в дело документы, оценив объем и характер выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать указанные действия конкурсного управляющего соответствующими Закону о банкротстве, отвечающими признакам разумности и добросовестности при проведении процедуры банкротства ООО "ВФТП "Тривел".
Достижение публично-правовой цели института банкротства призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, а также обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).
Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, а в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Согласно пункту 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.
Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.
Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве управляющего, Бородин Е.В. сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.
Вместе с тем, Бородиным Е.В. суду не предъявлены доказательства, подтверждающие объективную необходимость привлечения ООО "Бизнес Группа" для оказания вышеуказанных услуг на условиях заключенного с ним договора.
Из документов, приобщенных в материалы дела, нельзя сделать вывод о большом объеме работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, для которой привлечено указанное ООО "Бизнес Группа", характер порученной привлеченному специалисту работы в большей степени не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц (например, в области применения законодательства о банкротстве, взыскания дебиторской задолженности).
Следует отметить, что помимо привлечения специалиста - ООО "Бизнес Группа", аналогичные функции выполнял работник по трудовому договору - юрист Горбунова Н.Б.
При этом нежелание арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности не может быть компенсировано за счет Должника. Привлекая ООО "Бизнес Группа", нанимая по трудовому договору юриста, конкурсный управляющий возложил на должника обязательства по выплате указанным лицам ежемесячного вознаграждения безотносительно необходимого в период конкурсного производства объема работ (услуг).
К аналогичному выводу приходит суд в отношении привлечения и других работников - бухгалтера и специалиста по кадрам.
В деле не имеется документов, свидетельствующих о выполнении работ, требующих специальных знаний, которыми не обладает конкурсный управляющий. Безотносительно специальных навыков специалистов, в деле не имеется доказательств такого значительного объема фактически выполненных работ, что требовал привлечение работников именно на трудовой основе, и не позволял прибегнуть к заключению разовых гражданско - правовых сделок, с оплатой в зависимости от конечного результата во избежание дополнительных затрат на выплату обязательных платежей в бюджет, сопровождающих начисление заработной платы.
Оплата услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.
Заключение Бородиным Е.В. от имени ООО "ВФТП "Тривел" с ООО "Бизнес Группа" договора на оказание дополнительных услуг таких как аренда рабочего места, аренда почтового адреса, аренда транспортного средства, аренда помещения для проведения собрания работников должника также не является разумным и добросовестным, влечет нарушение интересов кредиторов и должника, так как влечет неоправданные расходы за счет конкурсной массы.
Общие затраты, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, должны осуществляться за его счет, так как обеспечивают не проведение процедур банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения. Затраты на аренду рабочего места, почтового адреса представляют собой необходимые издержки деятельности арбитражного управляющего, его общие расходы. Относимость понесенных Бородиным Е.В. расходов на аренду рабочего места, почтового адреса к настоящей процедуре банкротства должника арбитражным управляющим с учетом объема подготовленной документации достоверно не подтверждена.
Также суд приходит к выводу, конкурсный управляющий не доказал наличие необходимости в рамках процедуры банкротства ООО "ВФТП "Тривел" арендовать автомобиль.
При утверждении в качестве конкурсного управляющего должником арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям процедуры банкротства, а именно соразмерному удовлетворению требований кредиторов.
Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение конкурсным управляющим должником, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами.
К числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и в целях участия в судебных заседаниях в деле о банкротстве должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Арбитражный управляющий, давая согласие на утверждение своей кандидатуры на должность арбитражного управляющего, был осведомлен о необходимости выполнения своих обязанностей по месту нахождения должника, в том числе проезда к месту нахождения должника, а также арбитражного суда в г. Псков. Данные расходы должны оплачиваться арбитражным управляющим из личных средств, так как связаны с его деятельностью как индивидуального предпринимателя.
Конкурсным управляющим Бородиным Е.В. не представлено доказательств того, что собранием кредиторов должника указанные расходы на проезд одобрены к возмещению за счет средств должника.
Не может суд признать обоснованным и заключение договора на аренду помещения для проведения собрания работников ООО "ВФТП "Тривел", ввиду отсутствия доказательств невозможности его проведения по месту нахождения должника. Кроме того, невозможно признать разумным назначение такого собрания в г. Санкт - Петербург при условии нахождения должника в г. Великие Луки, что предполагает проживание работников ООО "ВФТП "Тривел" в этом городе или близлежащих населенных пунктах, следовательно, затруднительность в доступности для работников прибытия на такое собрание.
При названных выше обстоятельствах, суд находит жалобу на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Бородина Е.В. в указанной части обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить частично жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Бородиным Евгением Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Великолукская фабрика трикотажной продукции "Тривел".
Признать ненадлежащими действия Бородина Евгения Владимировича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Великолукская фабрика трикотажной продукции "Тривел", выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Великолукская фабрика трикотажной продукции "Тривел" на оплату услуг привлеченного специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Бизнесс группа", в привлечении в процедуре банкротства по трудовому договору работников Минаильченко И.А., Горбуновой Н.Б., Световой Т.С., и нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника.
Отказать в удовлетворении остальной части жалобы.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка