Определение от 27 сентября 2013 года №А52-359/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    г. Псков                                                                                                Дело № А52-359/2013
 
    27 сентября 2013 года.  
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В.,
 
    ознакомившись с заявлением Михайловой Екатерины Федоровны
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    в рамках дела по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Арена» (ОГРН 1026001745868, ИНН 6017009186)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом)
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2013 по делу №А52-359/2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Арена» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Джамалдаев Апти Халидович.
 
    Михайлова Екатерина Федоровна 23.09.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 48515 руб. – задолженности по выплате имущественного пая при увольнении.
 
    Суд считает, что данное заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
 
    Заявителем в нарушение пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не указано о возмещении конкурсному управляющему его расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 100, абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве; не представлены документы, подтверждающие такое возмещение (для возможности осуществления дальнейшей процедуры, описанной в пункте 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве). 
 
    В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ» если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения.
 
    По смыслу указанных выше норм кредитор, обратившийся в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, должен обратиться к конкурсному управляющему с запросом для получения счета на оплату расходов арбитражного управляющего на уведомление конкурсных кредиторов о предъявленном требовании и направить такой запрос арбитражному управляющему одновременно с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
 
    Доказательств исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве заявление подлежит возвращению заявителю при его отказе от возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.
 
    Кроме того, суд обращает внимание  заявителя на необходимость дополнительного нормативного обоснования возможности предъявления данного требования в суд в рамках данного дела как конкурсного кредитора. Из смысла абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве следует, что признание лица конкурсным кредитором возможно в том случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным, исключение составляют учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Как усматривается из текста заявления, требование Михайловой Е.Ф. связано с участием в кооперативе и не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством основания.
 
    Заявителю необходимо устранить допущенные нарушения, указав недостающие сведения и представив необходимые документы.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление Михайловой Екатерины Федоровны от 20.09.2013 №б/н оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок не позднее28 октября 2013 года устранить допущенные нарушения(при направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, для судьи Манясевой Г.И.).
 
    3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
 
    Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 8(8112)72-14-90.
 
    Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим  устранением недостатков не является.
 
    В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, размещённом на сайтах Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальных сайтах арбитражных судов, только посредством сервиса httр://my.arbitr.ru, доступного на сайтах всех арбитражных судов Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе подачи документов «Электронный страж», выбирают из списка судов субъектов Российской Федерации  арбитражный суд, в который они намерены подать документы, и загружают в систему соответствующие файлы. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с указанным выше Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи  в отсканированном документе, и поступить в суд соответствующей инстанции.
 
    В арбитражный суд первой инстанции лица, зарегистрированные в указанной системе, могут обратиться в указанном порядке с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление, предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство) со всеми необходимыми приложениями, в том числе, по делам о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
 
    Документы в электронном виде, оформленные с нарушением условий, установленных указанным выше Временным порядком, не признаются поступившими в арбитражный суд, о чём лицу, зарегистрированному в системе, направляется соответствующее уведомление. Документы, направленные на электронный адрес суда, минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      С.В.Селецкая