Определение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2013 года №А52-359/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 года Дело N А52-359/2013
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис"
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Арена" (ОГРН 1026001745868, ИНН 6017009186) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
от уполномоченного органа: Иванова С.И. - представитель по доверенности, удостоверение предъявлено,
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2013 по делу NА52-359/2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Арена" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Джамалдаев Апти Халидович. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсант" N65 от 13.04.2013.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (далее - заявитель) 03.06.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 33065 руб. 89 коп. основного долга.
определением суда от 05.06.2013 указанное заявление принято к производству, установлено, что требование заявителя будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
решением суда от 13.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джамалдаев Апти Халидович.
В судебное заседание представители заявителя, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле (за исключением представителя ФНС России), не явились, о времени и месте слушании дела надлежащим образом уведомлены. От конкурсного управляющего к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений по включению суммы требования в реестр требований кредиторов должника не имеет. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель уполномоченного органа возражений по требованию не заявил.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд считает, что требования заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Заявителем по товарным накладным NВЛ2113 от 22.07.2010 и N390 от 05.10.2012 в адрес должника был поставлен товар на общую сумму 33897 руб. 00 коп. Факт поставки товара в указанной сумме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, конкурсным управляющим не оспорен. Однако должник, обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплатив поставленный товар частично, в результате чего у должника перед заявителем образовалась непогашенная задолженность в сумме 33065 руб. 89 коп.
Наличие и сумма задолженности подтверждается конкурсным управляющим в представленном в материалы дела отзыве на заявление.
Наличие отметок заявителя о получении товара по вышеуказанным накладным, содержащим условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовым сделкам купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Учитывая изложенное, отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны конкурсного управляющего, уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя-кредитора обосновано, подтверждается материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 486 ГК РФ, статей 16, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что в отношении должника проводится процедура банкротства, подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Арена" требование Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" в сумме 33065 руб. 89 коп. основного долга.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И.Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка