Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3589/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2014 года Дело N А52-3589/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз" к обществу с ограниченной ответственностью "НиМ"
о взыскании 53840 руб. 47 коп.
при участии в заседании:
от истца: Панчишин А.И., представитель,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НиМ" о взыскании 76979 руб. 29 коп., в том числе 49137 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки и 27842 руб. 23 коп. неустойки.
Исковое заявление определением арбитражного суда от 28.11.2013 по делу N А52-3589/2013 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением суда от 31.01.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного заседания по его надлежащему адресу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Истец в судебном заседании исковые требования уменьшил до 53840 руб. 47 коп., в том числе 25998 руб. 24 коп. основного долга в связи с частичной оплатой после обращения истца в суд, 27842 руб. 23 коп. - пеней, что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
03.04.2013 стороны заключили договор поставки N М-187/04, по которому истец (Поставщик) обязался поставить (отпустить) товар ответчику отдельными партиями по его заявкам, а ответчик (Покупатель) принять и своевременно оплатить товар. Ассортимент и количество товара определяется выставленными счетами, цена согласовывается в товарных накладных. Порядок расчетов определен в разделе 5 договора, согласно которому ответчик оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента поставки.
Договор заключен на срок с момента подписания до 31.12.2013. Согласно п. 8.2. договора предусмотрено, что споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Псковской области.
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 215964 руб. 82 коп. по представленным в материалы дела накладным N 1750 от 19.04.2013 и N 3599 от 03.08.2013, содержащими наименование товара, количество, цену за единицу товара, а также ссылку на заключенный сторонами договор N 187/04 от 03.04.2013.
Факт получения и стоимость товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, и в силу ч.3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ являются установленными.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнял ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по указанным накладным в сумме 25998 руб. 24 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара и, руководствуясь ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 6.1. договора, пени, исчисленные в размере 0, 3% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.05.2013 по 25.11.2013, что согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составило 27 842 руб. 23 коп. (л.д. 9).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Условие договора о предварительной оплате товара или, соответственно, об оплате его непосредственно после получения, ответчиком не выполнено.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, сумма задолженности не оспорена.
Учитывая изложенное, поскольку обязанность по оплате поставленного товара по указанным накладным в заявленной в иске сумме ответчиком надлежащим образом не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в заявленной сумме.
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки в виде пеней (0, 3% от просроченной к оплате суммы задолженности) за указанный истцом период в заявленной сумме и не находит оснований для её уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Оснований к снижению размера неустойки не имеется, ответчиком такового ходатайства не заявлено.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать 25998 руб. 24 коп. основного долга и 27842 руб. 23 коп. пеней.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а также в связи с тем, что ответчик частично оплатил заявленную в иске сумму после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3079 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НиМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз" 25998 руб. 24 коп. основного долга, 27842 руб. 23 коп. пеней, а всего 53840 руб. 47 коп., а также 3079 руб. 17 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
