Решение от 28 сентября 2012 года №А52-3589/2012

Дата принятия: 28 сентября 2012г.
Номер документа: А52-3589/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    ул. Некрасова, 23, г.Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    Дело № А52-3589/2012
 
 
    28 сентября 2012 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиман»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области
 
    о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, выразившегося в невозмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 992 100 рублей и об обязании возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» сумму налога на добавленную стоимость в размере 992 100 рублей путем направления поручения на возврат указанной суммы в территориальный орган Федерального казначейства.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Фомичев А.Г. – представитель по доверенности от 01.11.2012, паспорт;
 
    от ответчика: Мелехова М.В. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 03.04.2012 №89, служебное удостоверение.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лиман» обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС №1 по Псковской области, выразившегося в невозмещении путем возврата, признанной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 992 100 руб., на основании декларации по НДС за четвертый квартал 2011 года ООО «Лиман» и в порядке восстановления нарушенного права обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области возвратить указанную сумму на расчетный счет ООО «Лиман» путем направления поручения на возврат суммы налога в территориальный орган Федерального казначейства.
 
    В судебном заседании 13.09.2012 представитель заявителя уточнил формулировку требования, просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, выразившееся в невозмещении суммы налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 в размере 992 100 руб. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» налог на добавленную стоимость в размере 992 100руб. путем направления поручения в территориальный орган Федерального казначейства на возврат указанной суммы налога.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение формулировки требования заявителя.
 
    Ответчик требование заявителя не признал, мотивируя тем, что по результатам выездной проверки деятельности налогоплательщика выявлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость в размере, превышающем сумму налога, подлежащую возмещению.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
установил:
 
    27.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Лиман» (далее - Общество) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее также - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011года, в которой указало сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению в размере 992 100 руб.
 
    20.04.2012 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 992 100 руб. на указанный в заявлении расчетный счет (л.д.14).
 
    По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.05.2012 №15-05/35674 (л.д.8-9), на который налогоплательщиком представлены возражения.
 
    03.07.2012 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области было принято решение №15-05/3186дсп о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 992100 рублей (л.д.7).
 
    Однако налог на добавленную стоимость заявителю не возмещен, ответа на заявление о возврате налога Обществом не получено.
 
    Общество просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, выразившееся в невозмещении суммы налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 в размере 992 100 руб. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» налог на добавленную стоимость в размере 992 100 руб. путем направления поручения в территориальный орган Федерального казначейства на возврат указанной суммы налога.
 
    Суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.
 
    Абзацем вторым пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
 
    В силу пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101 НК РФ. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
 
    Пунктом 8 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
 
    Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
 
    Применяя указанное законодательство к фактическим обстоятельствам по делу, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком 03.07.2012 принято решение №15-05/3186дсп о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 992100 руб., которое до настоящего времени не исполнено.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
 
    Как следует из отзыва на заявление, а также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, основанием «приостановления» возврата Обществу налога на добавленную стоимость является выявленный по результатам выездной налоговой проверки факт неполной уплаты налога в размере, превышающем размер налога, подлежащий возмещению.
 
    Суд считает, что законных оснований для отказа в возврате суммы налога на добавленную стоимость после принятия налоговым органом решения о возмещении, ответчиком не приведено.
 
    Доказательств наличия у Общества недоимки в размере, препятствующем в установленные сроки возвратить налог на добавленную стоимость, налоговым органом в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствует такая задолженность и на 05.09.2012, что подтверждается актом совместной сверки расчетов (л.д.23-43). 
 
    Довод ответчика, основанный на выявленной недоимке по налогу на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки, суд не принимает, поскольку статья 176 НК РФ не предоставляет права налоговым органам «приостанавливать» возврат налога на добавленную стоимость по такому основанию.
 
    Иных оснований неисполнения решения от 03.07.2012 № 15-05/3186дсп ответчиком не названо. 
 
    На основании изложенного, бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области по невозмещению Обществу  налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011года  в размере 992 100руб. является незаконным, требование Общества в этой части подлежит удовлетворению.
 
    Заявленный Обществом способ восстановления нарушенного незаконным бездействием ответчика права об обязании возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» налог на добавленную стоимость в размере 992 100руб. путем направления поручения в территориальный орган Федерального казначейства на возврат указанной суммы налога в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ, согласуется с заявленным требованием и также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиман» следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 000руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                         
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным, как противоречащее статье 176 Налогового кодекса РФ, бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области по не возмещению суммы налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 в размере 992 100руб. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» налог на добавленную стоимость в размере 992100руб. путем направления поручения в территориальный орган Федерального казначейства на возврат указанной суммы налога в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиман» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                      Т.Ю. Самойлова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать