Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2013 года №А52-358/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А52-358/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного предприятия Псковской области «Фармация» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 24.12.2012 N800 и о взыскании 400руб. судебных расходов, связанных с необходимостью получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное).
Государственное предприятие Псковской области «Фармация» (далее -ГП Псковской области «Фармация», предприятие) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - Управление) от 24.12.2012 N800 «о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».
В уточненном дополнении к заявлению от 22.02.2013 N128/01 заявитель просит также взыскать в пользу предприятия 400 руб. судебных расходов, связанных с необходимостью получения выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данное уточнение.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. В отзыве на заявление ответчик указал, что факт совершения предприятием правонарушения подтвержден сообщением Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Управлением получено сообщение Отделения N8630 Сбербанка России (далее - Банк) от 27.08.2012 N1481118412001558 о закрытии 24.08.2012 счета N40602810151140150076 Государственного предприятия Псковской области «Фармация» (л.д. 57).
Ответчиком 15.11.2012 составлен акт N800 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, в котором зафиксирован факт непредставления заявителем в установленный статьей 28 Закона N 212-ФЗ срок - до 13.09.2012 (с учетом возможного направления по почте) сведений о закрытии счета.
Государственное предприятие Псковской области «Фармация» представила 20.12.2012 пояснение к акту, в котором указало, что счет является транзитным и просил не привлекать к ответственности, ссылаясь на смягчающие обстоятельства: предприятие является добросовестным плательщиком страховых взносов, не имеет просроченной задолженности.
Рассмотрев данный акт и материалы дела, заместитель начальника Управления 24.12.2012 вынес решение N800, которым предприятие привлечено к ответственности на основании статьи 46.1 Закона N 212-ФЗ и назначен штраф в размере 5000 руб.
Предприятие обратилось с жалобой на вынесенное решение в вышестоящий орган - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Псковской области. Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Псковской области от 28.01.2013 N1 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 24.12.2012 N800 оставлено в силе, жалоба ГП Псковской области «Фармация» - без удовлетворения.
Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения от 24.12.2012 N800, ссылаясь на то, что открытый в банке в 2003 году счет является транзитным, по счету в течение трех лет отсутствовали какие-либо операции, счет был закрыт по инициативе банка; в Письме Минздравсоцразвития России от 21.05.2010 N1274-19 разъяснено, что плательщики должны информировать органы контроля за уплатой взносов только о тех расчетных (текущих) и иных счетах, которые открыты на основании договора банковского счета, об открытии (закрытии) депозитных, ссудных, транзитных счетов в органы контроля за уплатой страховых взносов сообщать не нужно, поскольку они открываются на основании иных договоров. Заявитель также считает, что при вынесении решения Управлением не учтены такие обстоятельства, как отсутствие умысла на сокрытие уплаты страховых взносов, ГП Псковской области «Фармация» является добросовестным плательщиком страховых взносов, у предприятия не имеется просроченной задолженности, а также отсутствие вредных последствий.
Управление в отзыве на заявление указало, что счет N40602810151140150076 предприятия является расчетным и подпадает под понятие «счета» для реализации положений статьи 46.1 Закона N212-ФЗ, счет закрыт 24.08.2012 по заявлению клиента, указанные заявителем причины нарушения законодательства о страховых взносах, не могут быть отнесены к обстоятельствам, исключающих ответственность, в связи с чем просит в удовлетворении требования Государственного предприятия Псковской области «Фармация» отказать.
Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ ГП Псковской области «Фармация» является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 данного Закона плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В статье 2 указанного Закона определено, что счета (счет) - это расчетный (текущий) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
Заявитель после закрытия счета в банке должен был сообщить об этом в Управление не позднее 13.09.2012 (с учетом возможного направления по почте), однако данные сведения представлены не были.
В соответствии с положениями статьи 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Довод заявителя о том, что закрытый счет N40602810151140150076 является транзитным и не подпадает под понятие «счета» в соответствии с Законом N212-ФЗ судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно Письму Минздравсоцразвития от 21.05.2010 N1274-19 не обладают признаками счетов, которые определены в пункте 6 статьи 2 Закона N212-ФЗ, депозитный, ссудный и транзитный валютный счета.
Согласно пункту 2.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.03.2004 N111-И «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет.
Счет заявителя не подпадает под понятие транзитного валютного счета.
Заявитель в пояснении к акту от 15.11.2012 N800 указал на то, что в связи с реорганизацией и переподчинением дополнительного офиса N5636/0146 (г. Пустошка) Опочецкому отделению N1963 с 01.05.2004 изменился номер лицевого счета на 40602810151140150076.
В пункте 6 статьи 2 Закона N212-ФЗ определено понятие счета.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Кроме того, Банк в ответе на запрос предприятия от 27.11.2012, представляя ему информацию о движении денежных средств за период с 01.01.2008 по 24.08.2012, указал на движение средств по расчетному счету N 40602810151140150076 (л.д. 62).
Таким образом, суд делает вывод о том, что счет предприятию открывался как расчетный и тем самым подпадает под понятие «счета» для реализации положений статьи 46.1 Закона N212-ФЗ.
Довод заявителя об отсутствии в действиях предприятия вины, со ссылкой на то, что Банк произвел закрытие счета в одностороннем порядке и сообщение его об этом у заявителя отсутствует, суд не принимает, поскольку материалами дела подтверждается, что 04.12.2012 Управлением получен ответ на запрос о закрытии счета с указанием его причины, согласно которому счет ГП Псковской области «Фармация» N 40602810151140150076 закрыт 24.08.2012 по заявлению клиента (л.д. 65).
Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Основанием для закрытия счета заявителя послужило заявление клиента, обязанность Банка по уведомлению клиента о закрытии счета в данном случае законодательно не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в ходе проверки правомерно сделал вывод о нарушении заявителем статьи 28 Закона N212-ФЗ, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 46.1 данного закона в виде штрафа в размере 5000руб.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В действующем законодательстве не содержится запрета на применение судами смягчающих ответственность обстоятельств, в случае, если данные обстоятельства не были применены соответствующими органами при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Однако, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении и в уточнении к нему (отсутствие умысла на сокрытие уплаты страховых взносов, ГП Псковской области «Фармация» является добросовестным плательщиком страховых взносов, у предприятия не имеется просроченной задолженности, а также отсутствие вредных последствий), не относятся к числу обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.
Иных доказательств о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, заявителем не было представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Государственного предприятия Псковской области «Фармация» не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, судебные расходы, связанные с необходимостью получения выписки из ЕГРЮЛ на ответчика не подлежат возмещению заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Государственного предприятия Псковской области «Фармация» о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 24.12.2012 N800 «О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и о взыскании 400руб. судебных расходов, связанных с необходимостью получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), отказать.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Г.И.Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка