Определение от 25 декабря 2013 года №А52-3579/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город  Псков                                                                                              Дело № А52-3579/2013
 
    25 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 декабря 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смычка» (ОГРН 1026001546900, ИНН 6002004989) о признании его несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Зуев Г.И. – директор, решение единственного участника общества от 25.11.2013 №1;
 
    от ФНС России: Корнышев Р.В. – специалист 1 разряда, доверенность от 22.04.2013;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Смычка» (ОГРН 1026001546900, ИНН 6002004989) (далее ООО «Смычка», общество, должник) обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Руководитель общества в судебном заседании требование поддержал, при этом пояснил, что у общества отсутствует какое-либо имущество, денежные средства, дебиторская задолженность. Единственным кредитором должника является ФНС России, информацией о том, что кто-либо будет финансировать проведение процедур банкротства должника, не располагает. Обратиться в суд с настоящим заявлением ООО «Смычка» было вынуждено по указанию органов прокуратуры.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании подтвердил факт наличия у общества задолженности по налогам на сумму более 100000 руб., просроченной свыше трех месяцев. Пояснил, что ФНС России не может финансировать проведение процедур банкротства должника, информацией о том, что кто-либо будет финансировать проведение процедур банкротства должника, а также о наличии иных кредиторов общества, имущества, денежных средств, дебиторской задолженности уполномоченный орган не располагает. При этом, поддерживает требование ООО «Смычка».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    По сведениям ФНС России по состоянию на 13.12.2013 должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1028056 руб. 57 коп., в том числе: 791184 руб. 88 коп. - основной долг; 232396 руб. 04 коп. – пени, 4475 руб. 65 коп. – штрафы.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области принимались меры по взысканию задолженности за счет денежных средств и имущества должника: выставлялись требования об уплате налогов, пеней, штрафов, принимались решения о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет имущества должника. Сроки на взыскание не пропущены, до настоящего времени задолженность общества перед  бюджетом и внебюджетными фондами не погашена, у ООО «Смычка» имеется задолженность по налогам на сумму более 100000 руб., просроченная свыше трех месяцев.
 
    Таким образом, должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства).
 
    Вместе с тем, в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление №91) При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
 
    В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Обращаясь с заявлением о признании ООО «Смычка» несостоятельным (банкротом), должник ссылается на отсутствие у него имущества, денежных средств, дебиторской задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (балансом, справками регистрирующих органов: ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра) и не оспариваются уполномоченным органом.
 
    Доказательств наличия источников финансирования процедур банкротства должника, а также доказательств вероятного обнаружения у него имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и полностью или частично погашена задолженность, а равно доказательств наличия имущества, принадлежащего должнику, права на которое могут быть оформлены для целей обращения взыскания на данное имущество, участвующими в деле лицами не представлено.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей участвующих в деле лиц, ФНС России - единственный кредитор общества, иные кредиторы, которым в соответствии с Законом о банкротстве может быть предложено выразить свое согласие на финансирование процедур банкротства должника, отсутствуют.
 
    Уполномоченный орган не может взять на себя финансирование банкротства должника, поскольку при таких обстоятельствах признание должника банкротом повлечет лишь расходование бюджетных средств, невозможность погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, в то время как несение расходов на  осуществление процедур банкротства за счет средств бюджетапротиворечит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве, что недопустимо.
 
    Кроме того, целью принимаемых в деле о банкротстве процедур является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему. 
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
 
    о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
 
    об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
 
    об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 48 и пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что заявителю следует отказать во введении наблюдения в отношении должникаи прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смычка» (ОГРН 1026001546900, ИНН 6002004989) отказать, производство по делу № А52-3579/2013 прекратить.
 
    На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                               А.А. Лебедев