Решение Арбитражного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года №А52-3574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N А52-3574/2017
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАН плюс" (место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 1/1, лит. Б, ОГРН 1027802521449, ИНН 7804158375)
об обязании произвести очистку лесосек от порубочных остатков и вывезти заготовительную древесину,
при участии в заседании:
от истца: Коваль П.В. - представитель по доверенности от 10.05.2017 N37, Желобко Л.А. - представитель по доверенности от 28.06.2017 N57;
от ответчика: Поляков В.П. - представитель по доверенности от 10.05.2017 N2,
установил:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАН плюс" (далее - ответчик, Общество) об обязании произвести очистку лесосек от порубочных остатков и вывезти заготовительную древесину на лесном участке, расположенном в Псковской области, Порховском районе, Порховском участковом лесничестве, кадастровый номер 60:17:000000:11 в квартале 8, выделах 6, 7, делянках 1, 2, выделах 5, 6, делянке 4, квартале 7, выделах 15, 17, делянке 1 в рамках договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N12-2014 (с учетом уточнения требований, принятых судом 31.10.2017 протокольным определением в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.
Протокольным определением от 31.10.2017 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства как необоснованном, не содержащем уважительных причин ввиду следующего. Исковое заявление об обязании произвести очистку лесосек от порубочных остатков принято к производству определением от 14.09.2017. На сайте арбитражного суда своевременно была размещена соответствующая информация. По ходатайству, в том числе ответчика слушание дела откладывалось, объявлялись перерывы в судебном заседании. Это позволяет признать достаточно времени и реальной возможности обеспечить подготовку позиции по требованию и представлению дополнительных документов, в случае разумного и добросовестного распоряжения своими правами.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию и обществом с ограниченной ответственностью "НДГ" (арендатор) 24.03.2014 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 12-2014 (далее - договор), расположенного на территории Порховского района Псковской области КУ "Порховское лесничество" Порховского участкового лесничества в кварталах 1-27, КН участка 60:17:000000:11, номер по лесному реестру 39-2013-07, площадью 4099 га для заготовки древесины в установленных договором объемах.
Согласно постановлению Администрации Псковской области от 13.09.2009 N 250 Комитет является правопреемником арендодателя.
15.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "НДГ" и Обществом заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 12-2014 от 24.03.2014, где новым арендатором в рамках вышеуказанного договора аренды является Общество (л.д. 32-34 т.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.10.2015 внесена запись регистрации. Лесной участок передан новому арендатору по акту приема-передачи (л.д. 36 т.1).
В соответствии с пунктом 13 договора арендатор принял на себя обязательства по своевременной очистке лесосек от порубочных остатков; по недопущению оставления не вывезенной в установленный срок древесины; по сдаче специалистам КУ "Порховское лесничество" законченных рубкой лесосек не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.
При осмотре территории лесного фонда Комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом Обществом, в квартале 8, выделах 6, 7, делянках 1, 2, выделах 5, 6, делянке 4, квартале 7, выделах 15, 17, делянке 1 не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков и не вывезена заготовительная древесина (с учетом уточнения исковых требований).
Неисполнение Обществом обязанности по очистке лесосек от порубочных остатков вывозу древесины явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041) (далее - Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. Аналогичная норма была приведена в пункте 5 ранее действовавших Правил, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2011 N 22883).
Согласно пункту 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пункт "з"); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт "к").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (ред. от 18.08.2016) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в пункте 16 которых прописано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При этом порядок проведения очистки регламентирован в пункте 17.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (ред. от 01.11.2012) утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие до 05.06.2017, в пункте 39 которых прописано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (подпункт "б"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, где в пункте 14 приведена аналогичная норма.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.
На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков и вывоза древесины.
Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается актами осмотра лесного участка, лесными декларациями, предписаниями об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 25.04.2017, от 27.10.2016, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 03.05.2017 NN 1745, 1744, 1746 от 01.11.2016 N 1670.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Общество как арендатор лесного участка, систематически допускало нарушения лесного законодательства и в силу вышеназванных норм обязанность по устранению, выявленных Комитетом нарушений, должна быть возложена на ответчика.
Довод ответчика о том, что акты осмотра лесосеки составлены с грубым нарушением законодательства, судом не принимается, поскольку указанные акты ответчиком не оспорены, а кроме того сам факт осмотра лесного участка с нарушением, не освобождает ответчика от установленной законом и договором обязанности по очистке лесного участка от порубочных остатков и вывоза древесины в установленных порядке и сроки.
Надлежащих доказательств исполнения данной обязанности на дату рассмотрения спора ответчиком суду не представлено. Фотоматериалы, составленные ответчиком, в приобщении которых судом представителю Общества отказано протокольным определением, не являются допустимыми доказательствами, поскольку из них не представляется возможным установить место их совершения, дату, способ, обстоятельства их получения, а также идентифицировать их с местностью применительно к спорному участку.
На основании изложенного, суд считает законным, обоснованным, соответствующим условиям договора, и подлежащим удовлетворению требование Комитета об обязании Общества произвести очистку лесосеки от порубочных остатков и вывезти заготовительную древесину на лесном участке.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "МАН плюс" произвести очистку лесосеки от порубочных остатков и вывезти заготовительную древесину на лесном участке, расположенном в Псковской области, Порховском районе, Порховском участковом лесничестве, кадастровый номер 60:17:000000:11 в квартале 8, выделах 6, 7, делянках 1, 2, выделах 5, 6, делянке 4, квартале 7, выделах 15, 17, делянке 1 в месячный срок со дня принятия решения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН плюс" в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка