Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3574/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2014 года Дело N А52-3574/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества Коммерческий банк "ВАКОБАНК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГПС" о взыскании 112531 руб. 86 коп. с дальнейшим начислением процентов по фактический день возврата кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании: от истца: Короткевич Н.И. - представитель, доверенность от 03.12.2013;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "ВАКОБАНК" (далее - истец, Банк) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГПС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 339783 руб. 57 коп. основной задолженности и процентов по кредитному договору от 03.05.2011 N 781, с дальнейшим начислением процентов по фактический день возврата кредита, и обращении взыскания на заложенное имущество.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просит взыскать 112531 руб. 86 коп., в том числе: 110213 руб. 70 коп. основного долга, 2318 руб. 16 коп. процентов (из которых 1923 руб. 64 коп. повышенные проценты, 394 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом), с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за периоды с 18.02.2014 по 17.03.2014, с 18.03.2014 по 29.04.2014 и, начиная с 30.04.2014 по фактический день возврата кредита, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Сторонами 03.05.2011 заключен кредитный договор N 781, по которому Банк обязался предоставить Обществу кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктами 2.1., 3.1., 4.2. кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. 00 коп., который Общество обязалось погашать в соответствии с графиком ежемесячно с 15.06.2011 по 29.04.2014, процентная ставка по кредиту установлена в 15% годовых. Перечисление суммы кредита на счет ответчика подтверждается банковским ордером от 03.05.2011 N 23122/1, представленным в материалы дела (л.д. 19).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по своевременному и полному погашению кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, между Банком и Обществом заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.05.2011 N 2207, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог следующее недвижимое имущество:
- производственный корпус, нежилое одноэтажное здание общей площадью 390, 8 кв.м, инвентарный номер 325, литер А, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, вблизи д. Дурневка;
- сушильный комплекс (1 этап), нежилое одноэтажное здание общей площадью 102, 3 кв.м, инвентарный номер 325, литер Б, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, вблизи д. Дурневка;
- земельный участок площадью 15665 кв.м, с разрешенным использованием - для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, вблизи д. Дурневка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В пункте 1.4. договора залога сторонами согласована общая стоимость залогового имущества в размере 700000 руб., в том числе: стоимость производственного комплекса - 100000 руб., сушильного комплекса - 100000 руб., земельного участка - 500000 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, допуская просрочки платежей по основному долгу и уплате процентов, в связи с чем Банк, в соответствии с пунктами 3.6., 8.1., 8.2. кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.
Банк направил Заемщику требование N 1169 от 02.09.2013 об исполнении обязательств по кредитному договору в виде погашения всей существующей задолженности до 13.09.2013, а в случае ее неуплаты - в виде досрочной уплаты всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами на день возврата кредита в срок до 27.09.2013. Требование получено Обществом, но сумма задолженности не погашена.
В связи с тем, что, что Обществом не произведено погашение задолженности перед Банком, последний обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов, досрочном погашении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суммы и сроки возврата кредита согласованы сторонами в графике погашения кредита, указанном в пункте 3.1 кредитного договора.
В пункте 4.2 договора стороны установили плату за пользование кредитом в размере 15% годовых. В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно за период с 01 по последнее число календарного месяца, оплата начисленных процентов осуществляется Обществом ежемесячно своими платежными поручениями или путем списания их Банком платежными требованиями на безакцептное списание денежных средств по последний рабочий день календарного месяца. В последний рабочий день непогашенные проценты выносятся на счет просроченных процентов.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита (части кредита) плата за пользование кредитом (частью кредита) повышается до 30% годовых с первого дня просрочки погашения кредита (части кредита).
Пунктом 3.6 договора согласованы события, в случае наступления одного из которых Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, в том числе в случае просрочки любого из причитающихся Банку платежей.
Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному кредитному соглашению состоялась. Согласно выписке из лицевого счета ответчик систематически допускал просрочки платежей, что является основанием в соответствии с пунктами 3.6, 8.2 кредитного договора для требования Банка о досрочном погашении суммы кредита и причитающихся процентов.
На дату рассмотрения спора (с учетом уточнения от 14.02.2013) задолженность Общества по кредитному договору составляет 110213 руб. 70 коп., в том числе 10213 руб. 70 коп. за ноябрь 2013 года, а также по 20000 руб. ежемесячно период с декабря 2013 года по апрель 2014 года.
Истец начислил ответчику плановые проценты за пользование кредитом исходя из расчета 15% годовых от 60000 руб. (сумма погашения кредита за февраль - апрель 2014 года) за период с 01.02.2014 по 16.02.2014 в размере 394 руб. 52 коп. Кроме того в связи с нарушением Обществом сроков платежей истец начислил ответчику проценты в размере 1923 руб. 64 коп. исходя из расчета 30% годовых в соответствии с пунктом 4.3. договора, в том числе: 1841 руб. 10 коп. за период с 01.02.2014 по 14.02.2014 на существовавшую по состоянию на 14.02.2014 задолженность в сумме 160000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета должника; 82 руб. 54 коп. за период с 15.02.2014 по 16.02.2014 на остаток просроченной задолженности в размере 50213 руб. 70 коп., самостоятельно ограничив период взыскания процентов.
В соответствии с уточнением исковых требований от 14.02.2014 N 276 истец, помимо приведенных выше процентов, заявил о взыскании процентов по следующему алгоритму расчетов: по ставке 15% годовых на сумму задолженности в размере 40000 руб. за период с 18.02.2014 по 17.03.2014; в размере 20000 руб. за период с 18.03.2014 по 29.04.2014; по ставке 30% годовых на сумму просроченной задолженности в размере 70213 руб. 70 коп. за период с 18.02.2014 по 17.03.2014; в размере 90213 руб. 70 коп. за период с 18.03.2014 по 29.04.2014; а также в размере 110213 руб. 70 коп., начиная с 30.04.2014 по фактический день возврата кредита.
Расчет истца за период с 01.02.2014 по 16.02.2014 в размере 2318 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом и повышенных процентов проверен судом, соответствует условиям договора, требованиям законодательства, учитывает все платежи ответчика и не оспорен последним.
Требование об уплате процентов, начиная с 17.02.2014 по фактический день возврата кредита, подлежит удовлетворению частично в размере 1775 руб. 34 коп. процентов, рассчитанных судом по предложенной Банком формуле расчета процентов на сумму основного долга в размере 60000 руб. (февраль-апрель 2014 года) за период с 17.02.2014 по 29.04.2014 по ставке 15% годовых (пункт 4.2. договора)
В оставшейся части требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Срок возврата кредита согласован сторонами в пункте 3.1. договора - 29.04.2014.
Положения гражданского законодательства о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.
Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении от 30.10.2012 N 8983/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов (упущенную выгоду), которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока, и, что взыскание процентов до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту возможно, исходя из соотношения необходимости компенсации Банку упущенной выгоды при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон.
При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока. Между тем Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.
Из материалов дела усматривается, что ответчик вносил суммы платежей, начиная с июня 2011 года добросовестно, допустил нарушение сроков платежей с 2013 года, на дату рассмотрения спора не оплатил суммы, предусмотренные графиком гашения кредита, в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере 50213 руб. 70 коп. За нарушение сроков возврата денежных средств Банк начислил ко взысканию повышенные проценты исходя из ставки в 30% годовых.
При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Кроме того, Банк не лишен возможности взыскания неустойки после вынесения решения по настоящему делу.
Требование о взыскании с Общества процентов по ставке 30% годовых на сумму задолженности в размере 60000 руб., взыскание которой произведено досрочно, по мнению суда также неправомерно, поскольку обязанность по уплате данной задолженности еще не наступила, тогда как в силу пункта 4.3 договора повышенные проценты подлежат уплате лишь в случае несвоевременном погашении суммы кредита (части кредита).
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 114307 руб. 20 коп., в том числе: 110213 руб. 70 коп. основной задолженности, 4093 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2014 по 29.04.2014 законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 319, 810, 811, 819 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в частности, должен определить и указать в нем:
- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.
Возражения в отношении способа и порядка реализации заложенного имущества, определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества ответчиком не заявлены. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" (далее - Информационное письмо N 26), при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
В пункте 1.4. договора залога сторонами согласована общая стоимость залогового имущества в размере 700000 руб., в том числе: стоимость производственного комплекса - 100000 руб., сушильного комплекса - 100000 руб., земельного участка - 500000 руб.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Аналогичные положения содержаться в пункте 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Информационного письма N 26, с учетом того, что по настоящему делу спора между сторонами об установлении начальной продажной цены имущества не имеется, суд пришел к выводу о необходимости установления начальной продажной цены спорного имущества исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.
Таким образом требования истца с учетом пунктов 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - постановление), подлежат удовлетворению за счет заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.05.2011 N 2207, имущества:
- сушильный комплекс (1 этап), нежилое одноэтажное здание общей площадью 102, 3 кв.м, инвентарный номер 325, литер Б, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, вблизи д. Дурневка;
- земельный участок площадью 15665 кв.м, с разрешенным использованием - для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, вблизи д. Дурневка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Осуществить реализацию (продажу) заложенного имущества следует на публичных торгах. Первоначальную продажную стоимость объектов недвижимости установить в сумме 600000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
Суд пришел к такому выводу ввиду того, что сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству, а заложенное по договору ипотеки имущество состоит из самостоятельных объектов недвижимости с определением индивидуальных признаков и залоговой стоимости каждого объекта. В связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на часть заложенного имущества, общая стоимость которого соответствует сумме, подлежащей взысканию с должника. При этом суд учитывает, что данная позиция не противоречит пункту 27 Постановления.
Согласно пункту 2 статьи 348 и статьи 352 ГК РФ отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не является прекращением залога. Право ипотеки на недвижимое имущество, в обращении взыскания на которое отказано, сохраняется.
На основании изложенного требование банка подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 42960 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПГПС" в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "ВАКОБАНК" 114307 руб. 20 коп., в том числе: 110213 руб. 70 коп. основной задолженности, 4093 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, а также 8429 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "ПГПС", переданное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.05.2011 N 2207, заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческий банк "ВАКОБАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПГПС":
- сушильный комплекс (1 этап), нежилое одноэтажное здание общей площадью 102, 3 кв.м, инвентарный номер 325, литер Б, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, вблизи д. Дурневка;
- земельный участок площадью 15665 кв.м, с разрешенным использованием - для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, вблизи д. Дурневка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Осуществить реализацию заложенного имущества на публичных торгах.
Первоначальную продажную стоимость объектов недвижимости установить в сумме 600000 руб., в том числе: сушильный комплекс - 100000 руб., земельный участок - 500000 руб. Взыскание обратить на сумму требования в размере 122736 руб. 41 коп.
В остальной части в удовлетворении требования об обращения взыскания на заложенное имущество отказать.
Выдать исполнительные листы.
Возвратить Открытому акционерному обществу коммерческий банк "ВАКОБАНК" из федерального бюджета 5366 руб. 46 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
