Решение от 12 октября 2012 года №А52-3574/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                            Дело № А52-3574/2012
 
    12 октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    к Государственному бюджетному учреждению культуры – Псковскому государственному объединенному историко-архитектурному и художественному музею-заповеднику
 
    о взыскании 260896 руб. 98 коп. 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ефимов А.В. – представитель, доверенность от 30.01.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - истец) обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры - Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник (далее - ответчик) о взыскании 173931 руб. 32 коп.  задолженности по оплате оказанных в июле, августе 2012 года услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны по договору от 01.04.2012 № 15.
 
    До рассмотрения дела по существу истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит взыскать 260896 руб. 98 коп. основной задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2012 года.  
 
    Увеличение исковых требований принято судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
    установил:
 
    По договору от 01.04.2012 № 15 истец обязался оказывать ответчику охранные услуги по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной (тревожной) сигнализации, установленных на объектах, указанных в перечне-расчете, являющемся приложением № 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, согласованном сторонами в разделе IIдоговора.
 
    Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора и приложения № 1 к договору размер ежемесячной абонентской платы составляет 86965 руб. 66 коп., которая  перечисляется ответчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца, по предоставленным истцом счетам-фактурам и актам выполненных работ. В силу пункта 2.5. договора, если в течение трех дней с момента получения акта выполненных работ и счета отсутствуют письменные мотивированные возражения ответчика, работы признаются выполненными. Фактом получения акта выполненных работ признается личная роспись должностного лица ответчика или наличие почтовой квитанции, почтового реестра об отправке указанных документов на адрес ответчика, указанный в договоре.  
 
    Исполнение истцом договорных обязательств в указанный период  подтверждается счетами от 23.07.2012 № 61/ПС/0023203, от 21.08.2012 №61/ПС/0023206, от 28.09.2012 № 61/ПС/0028408, актами от 31.07.2012 № 61/ПС/0023203, от 31.08.2012 №61/ПС/0023206, от 28.09.2012 № 61/ПС/0028408, счетами-фактурами от 31.07.2012 №  61/ПС/037-78, от 31.08.2012 №61/ПС/030870, от 28.09.2012 № 61/ПС/034711, которые были направлены в адрес ответчика и получены им, что подтверждается сопроводительными письмами от 13.08.2012 № 61/619, от 28.09.2012 № 61/756, почтовыми уведомлениями № 18000019632618, № 18000007945457, описью вложения от 28.09.2012, почтовой квитанцией от 28.09.2012 № 11775.
 
    На момент рассмотрения спора срок оплаты услуг, оказанных истцом в указанный период, наступил, услуги не оплачены, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил. Задолженность по оплате оказанных истцом услуг составляет 260896 руб. 98 коп.  
 
    Суд считает исковые требования о взыскании 260896 руб. 98 коп. основной задолженности законными,  обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Мотивированных возражений в порядке пункта 2.5. договора истцу и суду не представил.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8000 руб.  00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры – Псковского государственного объединенного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 260896 руб. 98 коп. основного долга, а также 8000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры – Псковского государственного объединенного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника в доход федерального бюджета 217 руб. 94 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                           Ж.В. Бударина