Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: А52-3571/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N А52-3571/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул.Басманная нов., д.2; ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727)
к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г.Псков, ул.Воровского, д.20; ОГРН 1026000979058; ИНН 6027019031)
о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-995/2017
при участии в заседании:
от заявителя: Срогинис Р.П. - ведущий юрисконсульт Санкт-Петербург-Витебского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по доверенности от 24.08.2016 N78 АБ 1177949;
от ответчика: Зубкова Н.В. - начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь по доверенности от 25.09.2017 N07-43/0239; Краснова О.М. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности от 29.12.2016 N11-38/0149; Петрова И.А. - заместитель начальника отдела административных расследований по доверенности от 03.02.2017 N07-43/0104; Волкова С.В. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 02.08.2017 N07-43/0220,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-995/2017, с учетом уточнения требования, принятого судом 11.10.2017 в предварительном судебном заседании, о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 55000 руб.
Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку в действиях перевозчика отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Сам факт заявления таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза недостоверных сведений о весе товара, наименовании и количеству грузовых мест не оспаривает. Доводы аргументированы тем, что перевозка груза осуществлялась в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, утвержденным Комитетом ОСЖД 02.05.1959 (далее - СМГС), соответственно российское таможенное законодательство подлежит применению в совокупности с международными нормами и правилами. В случае, если международным договором, ратифицированным в установленном порядке Российской Федерацией, установлены иные правила, чем те, которые установлены национальным законодательством, то применяются правила, предусмотренные международным договором. В подтверждение этой позиции ссылается на пункт 29 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Из накладной N1758866 на вагон N52586195 следует, что наложены пломбы грузоотправителя. Факт целостности пломб таможенным органом в ходе разбирательства не оспаривался. Товаросопроводительные документы были оформлены грузоотправителем, погрузка вагона и наложение ЗПУ проводилась на территории грузоотправителя собственными силами, без привлечения ОАО "РЖД", следовательно, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в железнодорожных документах сведений не имело. Обязанность приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза возложена на грузоотправителя в силу параграфа 1 и 2 статьи 11 СМГС. Заявитель не обязан проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной. Ответственность за правильность сведений в накладной несёт отправитель (параграф 1 статьи 12 СМГС). Проверка достоверностей сведений в накладной является правом, а не обязанностью железной дороги. Право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных в железнодорожных накладных, ограничено визуальным осмотром вагонов без нарушения пломб отправителя, что не позволяет точно определить наименование товара и количество грузовых мест. В обоснование данного довода общество ссылается на статью 23.1 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N28. Для получения разрешения на проведение проверки сведений, указанных в товаросопроводительных документах, перевозчик обязан предоставить таможенному органу эти документы. Предоставление товаросопроводительных документов с неверными сведениям, внесенными грузоотправителем для получения разрешения самостоятельно образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В материалах административного дела не имеется доказательств того, что заявитель знал о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо скрывал достоверные сведения. При решении вопроса о том, какую степень осмотрительности должен проявить перевозчик, как профессионал, необходимо также учитывать специфику международной перевозки и вытекающие из этого ограничения.
Ответчик в отзыве на заявления требования не признал, считает постановление законным, принятым в соответствии с нормами КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела. Вина перевозчика, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно: представить достоверные сведения о весе брутто товара, перемещаемого в спорном вагоне, наименовании и количестве грузовых мест. Для исполнения публичной обязанности имел возможность обратиться в таможенный орган с заявлением о получении разрешения на отцепку вагона для взвешивания до подачи документов и сведений о прибытии, поскольку являясь профессиональным перевозчиком должен был обратить внимание на то, что при технической возможности вагона перевозить груз весом 66,7 тонн (графа 9 железнодорожной накладной), перемещается груз в количестве 15,126 тонн, то есть загруженность составляет 1/4 от его грузоподъемности. В графе 20 накладной занесены сведения о погрузке товара отправителем. Вместе с тем, в графе 19 накладной указаны пломбы в количестве 8 штук с маркировкой LG. Буквенные знаки "LG" нанесенные на пломбы, имеют сокращенное наименование перевозчика Каунас ЛГ Литовские железные дороги, в соответствии с пунктом 11.1 Правил перевозки (Приложение N1 к СМГС). При наличии таких противоречий в накладной заявитель в силу пункта 10.15 СИ к СМГС имел право потребовать от сдающего перевозчика передачу груза с проверкой количества мест или массы груза. Кроме того, в 2017 году на т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни общество подавало транзитные декларации от 04.03.2017 N10209140/040317/0002130 (железнодорожная накладная N1758141), от 10.03.2017 N10209140/100317/0002511 (железнодорожная накладная N1758287), на товар "запчасти", отправителем которых также выступал ЗАО "Сайдона ЛТ", масса перевозимого груза в 2,5 раза превышала массу, заявленной в спорной поставке, что также должно было вызвать у общества сомнения в достоверности сведений о весе товара, в первую очередь, с учетом технической возможности вагона. Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение этой обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. Обществом не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, на соответствие загруженному в железнодорожный вагон N29085594, и как следствие, при прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о товаре. Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка проводится в порядке, установленном национальным законодательством. Право проверить достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных закреплено в статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", таким правом общество не воспользовалось. Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных обязанностей и требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 14.04.2017 в 08 час. 58 мин. в составе поезда N2610 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл железнодорожный вагон N29085594 с товаром "бывшие в эксплуатации автомобильные запасные части".
В соответствии со статьей 159 ТК ТС перевозчиком в 9 час. 50 мин. 14.04.2017 в таможенный орган были представлены сообщение о прибытии товара и товаросопроводительные документы: на железнодорожный вагон N29085594 - железнодорожная накладная от 10.04.2017 N1758866, счет-справка (инвойс) от 10.04.2017 N2017/81.
Должностным лицом таможенного поста было зарегистрировано сообщение о прибытии вышеназванного подвижного состава за N10209140/140417/0001024. Согласно представленным документам отправителем товара является ЗАО "САУДОНА ЛТ", Литва, получателем товара: Нарходжаев Абдуазим, Казахстан. Согласно товаросопроводительным документам перемещался товар: б/у двигатели (код 8407343009ТН ВЭД) - 65 шт., 6724 кг.; б/у оборудование для подъема - манипулятор (код 8428909000 ТН ВЭД) - 2 шт., 1680 кг.; б/у бампер (код 8708109009 ТН ВЭД) - 26 шт., 260 кг., б/у крыло (код 8708299009 ТН ВЭД) - 18 шт., 180 кг.; б/у двери (код 8708299009 ТН ВЭД) - 36 шт., 360 кг.; б/у капот (код 8708299009 ТН ВЭД) - 11 шт., 110 кг.; б/у радиатор (код 8708913509 ТН ВЭД) - 15 шт., 45 кг.; б/у крыша багажника (код 8708299009 ТН ВЭД) - 11 шт., 110 кг.; б/у мост (код 8708503509 ТН ВЭД) - 11 шт., 385 кг.; б/у колеса ходовые (код 8708709909 ТН ВЭД) - 152 шт., 1672 кг.; б/у Toyota погрузчик самоходный высотой подъема 2 м. (код 8427201909 ТН ВЭД) - 2 шт., 3600 кг. Общее количество грузовых мест товара - 349, общий вес брутто 15126 кг.
При проверке документов и сведений на товар, перемещаемый в вагоне N29085594, на этапе приема сообщения о прибытии должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении взвешивания вагона. В 10 час. 30 мин. этого же дня вагон был отцеплен для взвешивания, о чем в Журнале учета иностранных товаров в зоне таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь произведена соответствующая запись (позиция 259, том 2, л.д.36, 39), представителю перевозчика вручено уведомление N10209140/000078. Товар и транспортное средство было помещено в зону таможенного контроля, что подтверждается отметкой в графе 27 накладной на вагон.
17.04.2017 выдано поручение на таможенный досмотр N10209140/170417/000056 в срок до 18.04.2017 с целью идентификации товара. Перевозчику вручено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара для досмотра. По ходатайству перевозчика начало проведения досмотра перенесено на более поздний срок.
25.04.2017 перевозчиком по заявке таможенного органа было произведено взвешивание вагона, результаты которого отражены в акте общей формы N1/250, в коммерческом акте NОКТ1705467/38. Согласно актам взвешивание производилось на вагонных весах ВТВ Д-200, оказалось: вес брутто 84900 кг, тара 27100кг, вес нетто 57800кг. По документам значится вес брутто 42226 кг, тара 27100 кг, вес нетто 15126 кг. Излишек против документов составил 42674 кг.
10.05.2017 вагон и перемещаемый в нем товар обществом был представлен для досмотра. В связи с необходимостью разделения товарной партии по видам и наименованиям, проведение таможенного досмотра приостановлено.
Согласно акту таможенного досмотра N10209140/180517/000056 в результате таможенного досмотра было установлено, что в вагоне перемещается незаявленный товар (всего 38 наименований), а также товар, количество которого в штуках превышает заявленное количество. Общее количество грузовых мест товара составило: фактически - 1180 шт., по документам - 349 шт., превышение на 831 грузовое место, а также выявлен незаявленный товар в товаросопроводительных документах в количестве 805 штук б/у шины пневматические для легковых автомобилей. Согласно пункту 2.3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N30 "о мерах нетарифного регулирования" товар "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" включены в Перечень "Опасных отходов", помещаются под процедуру таможенного транзита при наличии лицензии или заключения (разрешительного документа) в соответствии с Приложением N7 к вышеуказанному Решению.
Заявителем по результатам таможенного досмотра 18.05.2017 составлены акты общей формы N1/333, коммерческий акт NОКТ1706576/53.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, количеству грузовых мест и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-995/2017).
02.06.2017 товар, запрещенный к ввозу, был возвращен в Латвийскую Республику на основании заявления перевозчика.
19.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
03.08.2017 ответчиком вынесено постановление N10209000-995/2017 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 55 000 руб.
С данным постановлением общество не согласилось и оспорило его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик (экспедитор) товаров, поскольку в соответствии со статьей 158 ТК ТС в его обязанности входит представление таможенному органу документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - это совершений действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
Перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза (пункт 22 части 1 статьи 4 ТК ТС).
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 35 статьи 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.
Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (пункт 1 статьи 158 ТК ТС).
В силу пункта 4 части 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет таможенному органу - документы: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; - сведения: наименование и адрес отправителя товаров; наименование и адрес получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров.
Сообщение таможенному органу недостоверных сведений, в том числе, о весе брутто товаров, наименовании товара, количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых наступает административная ответственность: количество грузовых мест и их маркировка; наименование товаров; вес брутто и (или) объем товаров.
Таким образом, перевозчиком, при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза в таможенный орган должны быть представлены товаросопроводительные документы содержащие достоверные сведения о весе брутто товара, наименовании и количестве грузовых мест.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза ( таможенную территорию Таможенного союза) перевозчиком были заявлены таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара, наименовании и количестве грузовых мест. Так, при таможенном контроле установлено, что фактически вес перемещаемого товара составил вес брутто 57800 кг, перемещается незадекларированный товар в количестве 38 наименований, всего 1312 шт., 855 грузовых мест, превышение общего количества грузовых мест на 831.
Таким образом, вывод ответчика о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, наименованию и количеству грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем представления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (статья 2.2 Кодекса).
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N4 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (статья 2.2 КоАП России) не выделяет.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и до определенной степени, - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Публичная обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем указанным в товаросопроводительных документах.
Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ОАО "РЖД" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальном законодательством.
Российским законодательством так же установлено право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Федерального закона от 10.01.2003 N18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что техническая возможность вагона (грузоподъемность) составляет 66,7 тонн. По сведениям в накладной в вагоне перемещается груз весом 15126 кг, то есть загруженность вагона 1/4 от технической возможности. Соответственно, при таких обстоятельствах, у ОАО "РЖД", как профессионального перевозчика, лица, обязанного в соответствии со статьей 159 ТК ТС сообщить таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза достоверные сведения о весе товара, количестве грузовых мест и наименованию, должны были возникнуть сомнения относительно заявленных сведений о товаре отправителем в накладной. Общество, до подачи таможенному органу сообщения о прибытии товара и транспортного средства, вправе было обратиться к ответчику с заявлением о разрешении провести отцепку вагона для взвешивания и удостовериться в фактическом соответствии веса вагона заявленным сведениям в накладной. Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности.
Нормы, устанавливающие обязанность перевозчика уведомлять таможенные органы о прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза и регламентирующие порядок такого уведомления не содержат срок представления уведомления.
При этом, в соответствии со статьей 160 ТК ТС перевозчик вправе был обратиться с запросом к таможенному органу о разрешении ему совершать в отношении товара находящегося под таможенным контролем таможенные операции, необходимые для соблюдения публичной обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о перемещаемом товаре.
Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные действия до подачи уведомления о прибытии, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, заявитель, как профессиональный перевозчик, имел право и реальную возможность до момента подачи уведомления о прибытии действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом перевозимом товаре и не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении (жалобе), как указано выше, суд не принимает, поскольку перевозчик, экспедитор, иное лицо, организующее перевозку, вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей с другими участниками перевозки, вступая в связи с осуществлением перевозки в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязаны принять все предусмотренные таможенным законодательством, в том числе, статьями 158, 159, 160 ТК ТС, меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность. Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично-правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам самого заявителя, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего в связи со спорной перевозкой предпринимательскую деятельность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности соблюден.
Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Довод ответчика о том, что у перевозчика имелись основания потребовать от сдающего перевозчика передачу груза с проверкой количества мест или массы груза на основании пункта 10.5 СИ к СМГС, поскольку имеются противоречия сведений, указанных в графе 20 и в графе 19 накладной, а именно: из сведений железнодорожной накладной N1758866 от 10.04.2017 следует, что погрузка и пломбирование вагона N29085594 осуществлено отправителем ЗАО "Сайдона ЛТ" (графа 20 накладной), а в графе 19 накладной указаны пломбы перевозчика, суд не принимает, поскольку такие противоречия не установлены.
Согласно пункту 8 раздела III СМГС графа 19 заполняется отправителем или перевозчиком, в зависимости от того, кто производил опломбирование и указывается количество и знаки пломб, наложенные на вагоны - ИТЕ или АТС, перевозимые без сопровождения проводника. Графа 20 накладной заполняется отправителем, проставляется отметка "перевозчик" или "отправитель" в зависимости от того, кто осуществляет погрузку груза в вагон: перевозчик или отправитель.
Таким образом, сведения о лице, осуществившим опломбирование вагона отражаются только в графе 19, в данном случае указаны пломбы перевозчика. В графу 20 накладной заносятся только сведения о лице осуществившим погрузку - по спорной накладной это отправитель. Поэтому утверждение таможни о том, что графа 20 накладной содержит сведения об опломбировании вагона отправителем, не подтверждается.
Однако, не принятия данного довода ответчика судом, не влияет на обоснованность и правомерность его вывода о наличии события и состава, вмененного обществу административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования ОАО "РЖД" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-995/2017 открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - отказать.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
