Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2013 года №А52-3570/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N А52-3570/2012
резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 26 марта 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Псковской области «Псковская областная типография»
к индивидуальному предпринимателю Крюковой Наталье Александровне о взыскании 14637 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Секушин А. А. - представитель (доверенность от 23.04.2012, паспорт предъявлен); от ответчика: не явился;
установил:
Государственное предприятия Псковской области «Псковская областная типография», место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Ротная, д. 34, ОГРН 1026000982700 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крюковой Наталье Александровне, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. 652 км Бологовской линии, д. 1, кв. 1 ОГРНИП 310602711200027 (далее ответчик) о взыскании 14637 руб. 54 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N799 от 22.06.2010 за период с 23.05.2011 по 24.06.2011.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить. В качестве нормативного обоснования ссылается на статью 614, часть 1 статьи 622 ГК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРНИП, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы, возражений, заявлений, ходатайств в суд не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
22 июня 2010 года между истцом (арендодателем по договору) и ответчиком (арендатором по договору) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью области, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения N799 (л.д. 16-19), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, общей площадью 53,7 кв.м., расположенного на первом этаже административного здания по адресу: г. Псков, ул. Ротная, 34 под мастерскую по пошиву чехлов для автомобилей на срок с 09.06.2010 по 08.07.2010.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер и сроки оплаты арендной платы.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял, что подтверждается актом приема - передачи от 09.06.2010 (л.д.20).
Арендованное имущество было возвращено арендатором 24 июня 2011 года, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.23).
Поскольку ответчик погасил задолженность по арендной плате не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.05.2011 по 24.06.2011 в сумме 14637руб. 54 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет 14637 руб. 54 коп. Расчет проверен судом.
Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, наличие задолженности по арендной плате не оспорил, доказательства оплаты арендной платы в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Крюковой Натальи Александровны в пользу Государственного предприятия Псковской области «Псковская областная типография» 14637 руб. 54 коп. - основной долг, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Государственному предприятию Псковской области «Псковская областная типография» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 873 руб. 86 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка