Определение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2017 года №А52-3568/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N А52-3568/2015
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградова Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление отчёт внешнего управляющего Атаманова Михаила Валентиновича,
в рамках дела о признании государственного предприятия "Псковской области "Псковская областная типография" (место нахождения: 280026, г. Псков, ул. Ротная, д. 34; ОГРН 1026000982700, ИНН 6027024345) несостоятельным (банкротом),
при участии:
внешний управляющий: Атаманов М.В. - лично, паспорт;
представитель работников должника: Тимофеева И.С. - лично, паспорт;
от должника: Петрова А.Е. - заместитель директора по коммерческой деятельности, доверенность от 03.10.2017, паспорт;
от участника (учредителя) должника: Секушин А.А. - заместитель начальника юридического отдела Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, доверенность от 23.08.2017, служебное удостоверение;
от уполномоченного органа: Морозова М.П. - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 10.02.2017, служебное удостоверение;
от Администрации Псковской области: Крысенков С.В. - заместитель председателя Государственно-правового комитета Администрации области, доверенность от 27.02.2017 NАТ-06-0749, служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2015 в отношении государственного предприятия Псковской области "Псковская областная типография" (ИНН 6027024345, ОГРН 1026000982700; далее - должник, предприятие, ГППО "Псковская областная типография") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Атаманов Михаил Валентинович.
определением от 05.04.2016 (резолютивная часть от 30.03.2016) в отношении государственного предприятия Псковской области "Псковская областная типография" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Атаманов Михаил Валентинович.
Судебное заседание по рассмотрению отчёта внешнего управляющего назначено на 16.10.2017.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании внешний управляющий ходатайствовал о продлении срока на максимально возможный срок. В обоснование ходатайства о продлении срока внешнего управления указал, что в ходе текущей деятельности за период внешнего управления руководством предприятия была достигнута положительная динамика развития основных экономических показателей его деятельности. Объем валовой продукции (объём производства продукции в денежном отношении) за период внешнего управления вырос на 86% (4 532 тыс. руб. в 2016 году, против 8 458 тыс. руб. в 2017 году). Производительность труда (следует учесть тот факт, что в 2016 году среднесписочная численность работников составляла 32 человека, а с 1 января 2017 года 22 человека) выросла на 172% (141, 62 тыс. руб. в 2016 году; 384, 45 тыс. руб. в 2017 году). Задолженность (просроченная) по оплате груда отсутствует (на август 2016 году-2 601 тыс. руб., на август 2017 году-0 руб.). Рентабельность хозяйственной деятельности в 2017 году составила 23% (2016 год-0%). За период внешнего управления увеличилась клиентская база предприятия, были разработаны новые направления деятельности, расширен перечень оказываемых услуг, пересмотрена ценовая политика, обеспечивающая выживание предприятия в рыночных условиях. Также с октября 2016 года должник получил аккредитацию на федеральных электронных площадках в качестве участника электронных торгов, с 28.04.2017 является исполнителем по муниципальному контракту на оказание полиграфических услуг по печати газеты "Островские вести". Дебиторская задолженность предприятия на 30.08.2017 составляет 1 448 тыс. руб. Вся дебиторская задолженность текущая, как правило, это продукция на стадии производства или в не просроченной отсрочке платежа. ГППО "Псковская областная типография" в настоящее время не имеет текущей задолженности по заработной плате и перед бюджетом всех уровней, являясь исправным плательщиком по налогам НДФЛ и взносам в ПФР. За период внешнего управления выплачено более 7 млн. руб. обязательных платежей. На счету предприятия, согласно выписке ПАО "Альфа-Банк" от 31.08.2017 остаток средств 770 972, 88 руб. Средняя заработная плата на предприятии составляет 25 340 руб. 00 руб. Численность работников на предприятие на сегодняшний день составила 31 человек. Дополнительно представил суду выписку по счёту должника по состоянию на 16.10.2017, согласно которой остаток денежных средств на указанную дату составил 743 158 руб. 52 коп.
Представитель Администрации Псковской области поддержал ходатайство внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления. Возражал против отложения судебного заседания на более поздний срок.
Представитель участника (учредителя) должника (Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям) поддержал ходатайство внешнего управляющего и представителя администрации области о продлении срока внешнего управления.
Представитель работников предприятия также ходатайствовала о продлении внешнего управления, пояснив суду, что на предприятии активно ведется трудовая деятельность, задержки по выплате заработной плате отсутствуют.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании изначально ходатайствовал о признании должника банкротом, указывая на то, что задолженность перед ФНС России должником в период внешнего управления не погашена, гарантий того, что должник сможет погасить данную задолженность в случае продления внешнего управления, не имеется. Пояснила также, что на момент проведения собрания кредиторов уполномоченному органу не было известно о возможных вариантах погашения задолженности перед ФНС России, как в случае субсидирования, так и в результате погашения третьим лицом. В последующем представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное поступлением в адрес Управления ФНС России по Псковской области заявления о намерении выделить субсидии из регионального бюджета на погашение кредиторской задолженности по обязательным платежам.
Также судом установлено, что 13.10.2017 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА ПСКОВ" (далее - третье лицо) поступило ходатайство о продлении срока внешнего управления, мотивированное намерением погашения требований уполномоченного органа.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы спора не поступало.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается судом в случае, если собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.
В силу пункта 2 статьи 108 указанного Закона внешнее управление может быть продлено на срок, не превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, который в соответствии с пунктом 2 статьи 92 настоящего Закона не может превышать два года.
Принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства определено пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов Должника от 31.08.2017 такое решение принято большинством голосов (76, 88%).
При этом следует отметить, что мажоритарным кредитором с наибольшим количеством голосов является уполномоченный орган, и именно он голосовал против продления процедуры внешнего управления и за признание должника банкротом.
Вместе с тем, в силу положений статьи 20 Закона о банкротстве внешний управляющий осуществляет деятельность по антикризисному управлению на профессиональной основе. Данное обстоятельство подразумевает право внешнего управляющего самостоятельно определять необходимость и последовательность совершения тех или иных оперативных действий для достижения предусмотренной статьёй 2 Закона о банкротстве цели внешнего управления - восстановления платежеспособности должника, согласуя свои действия с кредиторами лишь в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
При этом внешний управляющий должен руководствоваться принципом разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями должнику и кредиторам (статья 20.4 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание решение собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, суд констатирует следующее.
Как следует из представленных внешним управляющим документов, план внешнего управления формально хоть и исполнен, однако надлежащих результатов (полного погашения кредиторской задолженности) достичь не представилось возможным, что стало возможным в том числе и в результате реализации части имущества должника по цене, существенно отличавшейся от изначально предполагавшейся в меньшую сторону.
Однако, как следует из отчётов управляющего, бухгалтерского баланса должника, отчёта о его финансовых результатах и иных представленных документов, в ходе внешнего управления удалось добиться положительной динамики развития предприятия, которое на настоящий момент не имеет текущей задолженности, в частности перед бюджетом и по заработной плате. Должник осуществляет текущую деятельность, имеет заказы, выполняет обязательства по договорам и контрактам. Данные обстоятельства кем-либо из участников процесса не оспорены.
Более того, как собственник (учредитель) должника, так и администрация субъекта имеют намерение сохранить предприятие, принимая во внимание, в том числе, социальную значимость осуществления хозяйственной деятельности предприятия и необходимость сохранения рабочих мест.
Кроме того, в предприятии заинтересовано третьего лица, намеренное погасить задолженность по обязательным платежам, которое также ходатайствовало о продлении процедуры внешнего управления.
Подавляющее большинство участников дела о банкротстве высказалось за продление процедуры внешнего управления для целей погашения кредиторской задолженности (в т.ч. перед уполномоченным органом), сохранение действующего неубыточного предприятия и коллектива его работников.
Приходя к выводу об удовлетворении ходатайства внешнего управляющего о продлении процедуры банкротства, суд, кроме названных выше обстоятельств, исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно представленным документам установленная сумма требований кредиторов к Обществу на дату проведения первого собрания кредиторов, а также на дату принятия решения составила более 300 000 руб. и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, у должника на дату принятия обжалуемого решения имелись внешние признаки банкротства, предусмотренные статьёй 3 Закона о банкротстве.
Между тем, как следует из вышеприведенной нормы (статья 53 Закона о банкротстве), наличие признаков банкротства не влечет безусловного открытия конкурсного производства в отношении должника; наряду с установлением указанных признаков необходимым является исключение оснований, влекущих иные последствия, в том числе оснований для введения внешнего управления.
В данном случае соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Внешнее управление вводится на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 1, 2 статьи 93 Закона о банкротстве).
Действительно в соответствии с положениями статей 12 и 118 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника вправе большинством голосов принять решение о признании должника банкротом и переходе в процедуру конкурсного производства.
Целями и задачами же конкурсного производства являются реализация имущества должника и наиболее скорое и полное удовлетворение требований кредиторов.
Однако, исходя из принципов недопущения злоупотребления правом, а также таких задач арбитражного судопроизводства, как справедливое публичное судебное разбирательство, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, суд приходит к выводу о том, что самого по себе наличия такого решения собрания кредиторов недостаточно для признания должника банкротом, особенно в ситуации, когда объективно фактические обстоятельства свидетельствуют о восстановлении платёжеспособности должника, желании сохранить действующее предприятия, погасить кредиторские задолженности.
Отклоняя ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания, суд учитывает, в том числе, что отложение судебного заседания фактически влечёт за собой уменьшение (сокращение) срока процедуры банкротства на соответствующий период времени, что также само по себе может негативно влиять на результаты внешнего управления.
Кроме того, доказательств увеличения текущей задолженности не представлено. В то же время должник продолжает вести самостоятельную хозяйственную деятельность, обладает необходимым для такой деятельности движимым и недвижимым имуществом, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о необходимости какого-либо восстановления имущества (или его капитального ремонта); имеет соответствующие лицензии и сертификаты, сохранил рабочие места, а также представил доказательства увеличения в несколько раз (по сравнению с 2016 годом) объемов заказов, подтвердив документально реальность возможности сохранения платежеспособности должника.
Ссылаясь на невозможность восстановления платежеспособности должника, погашения задолженностей по обязательным платежам, уполномоченный орган (ФНС России) в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что предложенные внешним управляющим, администрацией субъекта и третьим лицом мероприятия не приведут к положительным результатам и не будет достигнута цель внешнего управления.
При этом суд считает необходимым отметить, что пунктом 3 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрена возможность сокращения срока внешнего управления. Возможность досрочного завершения процедуры внешнего управления, положения Закона о банкротстве не исключают, в том числе и в ситуации, когда изменились обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии достаточных оснований полагать вероятным восстановление платежеспособности должника (статьи 118, 122.1 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание указанное выше, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 93 и 108 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Продлить срок внешнего управления в отношении Государственного предприятия Псковской области "Псковская областная типография" (ОГРН 1026000982700, ИНН 6027024345) на шесть месяцев - до 30 марта 2018 года.
Назначить судебное заседание в процедуре банкротства должника на 16 час. 00 мин. 21 марта 2018 года, которое состоится в помещении суда по адресу: 180000, г.Псков, ул. Свердлова, 36, зал судебных заседаний N113, факс (8112) 721430, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.
В порядке подготовки к судебному разбирательству представить:
- внешнему управляющему представить отчет и документы к нему в соответствии со статьёй 119 Федерального закона от 20.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- лицам, участвующим в деле: отзыв.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка