Определение Арбитражного суда Псковской области от 17 июля 2017 года №А52-3567/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N А52-3567/2015
Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Виноградовой Л.А., Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 04.07.2017 до 11.07.2017 заявление закрытого акционерного общества "РосЗерноКом" (место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, литер А. офис 730; ОГРН 1117847284917, ИНН 7811497019); общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" (место нахождения: 606058, Нижегородская область, Володарский район, п. Ильингорск, ИНН 5214008091; ОГРН 1045206804037), общества с ограниченной ответственностью "Русском-Р" (место нахождения: 216790, Смоленская область, г. Рудня, ул. Станционная, д. 30, ИНН 6713004993; ОГРН 1026700644475),
к муниципальному предприятию "Совхоз Шелонский" (место нахождения: 182633, Псковская область, Порховский район, д.Полоное, ОГРН 1026001742040, ИНН 6017008143)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" (место нахождения: 180569, Псковская область, Псковский район, д. Соловьи, ИНН 6037000248, ОГРН 1036002001320)
третье лицо: Матвеев Андрей Владимирович
о признании сделок недействительными
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул.Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к муниципальному предприятию "Совхоз Шелонский" о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителей: Алексеев О.П. - представитель ЗАО "РосЗерноКом" по доверенности от 21.03.2017; ООО "Корма и Концентраты" по доверенности от 31.03.2017; ООО "Русском-Р" по доверенности от 19.04.2017 N0-18 (до перерыва);
от уполномоченного органа: Савенко Т.А. - представитель, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11045;
от ПАО "Сбербанк России": Никипольская Т.А. - представитель, доверенность от 22.04.2017 N 8630/50-Д (до перерыва); Белко В.Л. - представитель, доверенность от 22.04.2017 N8630/57-Д;
от администрации Порховского района: Сухов В.А. - представитель, доверенность от 10.11.2016 (до перерыва);
третье лицо Матвеев А.В.;
конкурсный управляющий должника Зюзько М.Б. (после перерыва);
ООО "ПсковАгроИнвест" не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2016) муниципальное предприятие "Совхоз Шелонский" (далее - должник, МП "Совхоз Шелонский") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. определением от 29.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 26.04.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович.
Конкурсные кредиторы должника - закрытое акционерное общество "РосЗерноКом" (далее - ЗАО "РосЗерноКом"), общество с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты" (далее - ООО "КиК"), непубличное акционерное общество "КОУДАЙС МКОРМА" (далее - НПАО "КОУДАЙС МКОРМА") - обратились в суд с совместным заявлением к МП "Совхоз "Шелонский", обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" (далее - ООО "ПсковАгроИнвест") о признании недействительными сделок должника: договора аренды N51030М7 от 30.10.2015, договора займа (аренды) основного стада животных N51030М9 от 30.10.2015, договора субаренды земельных участков N51217М5 от 17.12.2015, договора купли-продажи стада свиней в обороте живым весом N5116М7 от 22(23)12.2015, заключенных между МП "Совхоз "Шелонский" и ООО "ПсковАгроИнвест", и применении последствий недействительности сделок.
До рассмотрения спора по существу от НПАО "КОУДАЙС МКОРМА" поступило заявление об отказе от заявления о признании недействительными вышеуказанных сделок должника, а также прекращении производства по нему.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Русском-Р" (далее - ООО "Русском-Р") представил в суд заявление к МП "Совхоз "Шелонский", ООО "ПсковАгроИнвест" о признании недействительными тех же сделок должника, в котором выразил свое намерение о присоединении к вышеуказанным заявителям (о вступлении в обособленный спор) в качестве заявителя в рамках дела NА52-3567/2015.
Заявители также представили в суд ходатайства об объединении дел (их заявлений о признании сделок должника недействительными) в одно производство.
определением суда от 03.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена от 25.04.2017) производство по заявлению НПАО "КОУДАЙС МКОРМА" о признании недействительными сделок прекращено; ходатайство ООО "Русском-Р" удовлетворено и оно привлечено в качестве соистца (созаявителя) к участию в обособленном споре в деле NА52-3567/2015 о признании недействительными сделок МП "Совхоз Шелонский"; в удовлетворении ходатайств заявителей об объединении заявлений в одно производство отказано.
Протокольным определением от 30.05.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель должника Матвеев Андрей Владимирович (далее - третье лицо).
Заявители обратились в суд с ходатайством о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом должника, переданного по договору аренды N 51030 от 30.10.2015 ООО "ПсковАгроИнвест", поскольку считают, что арендная плата занижена; в связи с оспариванием указанного договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагают, что без экспертизы установить рыночную стоимость арендной платы не представляется возможным. Заявители представили документы, подтверждающие внесение денежных средств в размере 120000 рублей на проведение экспертизы на депозитный счет суда, настаивают на проведении экспертизы по данному вопросу.
В представленном в материалах дела информационном письме общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис" (л.д.15-17, том 98), экспертная организация выразила согласие на проведение экспертизы, сообщила о стоимости экспертизы, которая составляет 120000 рублей, о ее сроках (10 рабочих дней с даты получения всех необходимых данных и документов).
Заявитель в деле о банкротстве - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк), третье лицо возражают против удовлетворения заявлений по мотивам, изложенным в отзывах, а также возражают против назначения экспертизы, по мотивам, изложенным в письменных позициях, полагая, что заявители не представили доказательства занижения арендной платы, величина арендной платы определена на основании экспертного заключения от 09.10.2015, которое никем не оспорено; считают, что действия заявителя направлены на затягивание процесса.
Конкурсный управляющий должника возражает по существу заявленных требований и по назначению экспертизы по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель администрации Порховского района Псковской области (учредитель должника) возражает против удовлетворения требований по существу и по вопросу назначения экспертизы, поддержал позицию Банка, третьего лица, представил заявление от 04.07.2017 с информацией о состоянии должника на момент заключения оспариваемых сделок
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в письменном объяснении от 20.06.2017, вопрос о назначении экспертизы оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Матвеев А.В., в случае удовлетворения заявления о назначении экспертизы полагает необходимым проучить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговое бюро "ЭкспертЪ" (далее - ООО "ИКБ "Экспертъ"), которое в рамках данного дела о банкротстве привлечено в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве для оценки рыночной стоимости имущества должника для его дальнейшей реализации, представил соответствующее ходатайство, а также документы в отношении эксперта Коробицкой О.В., при этом считает необходимым уточнить поставленный заявителями перед экспертом вопрос с учетом передачи имущества в аренду в составе имущественного комплекса, его целевого назначения (разведение свиней) и с учетом состояния стада животных.
Представитель заявителей после перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление об отводе кандидатуры эксперта ООО "ИКБ "Экспертъ", ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 21, статью 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев основания, приведенные заявителями в качестве отвода экспертам, суд протокольным определением от 11.07.2017 в отводе отказал, поскольку названные основания не свидетельствуют о том, что заявленный эксперт ООО "ИКБ "Экспертъ" давал оценку по существу рассматриваемого обособленного спора, а именно - по величине рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным имуществом должника. В материалах дела о банкротстве имеется экспертное заключение о величине арендной платы при сдаче имущества должника в аренду, однако оно составлено иной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Кронос - Псков". Иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности экспертов, в том числе с учетом того, что об отводе конкретному эксперту (Коробицкой О.В.) не заявлено, судом не установлено.
Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, возражения против его удовлетворения, против заявленных экспертных организаций, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц.
Учитывая характер спора, принимая во внимание, что разрешение поставленного перед экспертом вопроса имеет значение для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с оспариванием данной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы и возражения сторон в обоснование своих позиций по спору, в целях полного, всестороннего, объективного установления и исследования обстоятельств спора, для разъяснения возникших вопросов в части определения рыночной стоимости арендной платы, суд считает ходатайство заявителей о назначении судебной оценочной экспертизы по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев экспертные организации, кандидатуры экспертов, их специализации, исходя из заявленной экспертами стоимости экспертизы, сроков ее проведения, учитывая внесение заявителями денежных средств на депозит суда, суд считает, что проведение экспертизы следует поручить экспертам ООО "Оценка-Сервис" Коваленко Елене Романовне, Коваленко Юрию Григорьевичу.
На разрешение экспертов следует поставить следующий вопрос:
- какова рыночная стоимость арендной платы за пользование имуществом муниципального предприятия "Совхоз Шелонский", переданного им по договору аренды N51030М7 от 30.10.2015, на дату заключения договора, с учетом использования переданного имущества в имущественном комплексе для содержания стада животных, переданных по договорам N51030М9 от 30.10.2015, N5116М7 от 06.11.2015, и его состояния.
Срок проведения экспертизы установить 10 рабочих дней с даты получения материалов дела экспертами.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.
Разъяснить экспертам, что в силу пункта 10.16 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N100, судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит. Суд направляет в экспертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу, однако согласно части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности, представленных, по сведениям эксперта, для экспертизы документов, он вправе ознакомится со всеми материалами дела в суде и заявить ходатайство о представлении дополнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
На основании изложенного, производство по заявлениям закрытого акционерного общества "РосЗерноКом", общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты", общества с ограниченной ответственностью "Русском-Р" к муниципальному предприятию "Совхоз Шелонский", обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" о признании сделок недействительными, рассматриваемым в рамках дела NА52-287/2016, следует приостановить до предоставления в суд экспертного заключения.
Руководствуясь статьями 21, 23, 25, 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворения заявления закрытого акционерного общества "РосЗерноКом", общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты", общества с ограниченной ответственностью "Русском-Р" об отводе эксперту общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговое бюро "ЭкспертЪ", отказать.
Ходатайство закрытого акционерного общества "РосЗерноКом", общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты", общества с ограниченной ответственностью "Русском-Р" о назначении экспертизы удовлетворить.
Назначить судебную экспертизу по обособленному спору в рамках дела N А52-3567/2015 по заявлениям закрытого акционерного общества "РосЗерноКом", общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты", общества с ограниченной ответственностью "Русском-Р" к муниципальному предприятию "Совхоз Шелонский", обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" о признании сделок недействительными.
Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д.19), экспертам Коваленко Елене Романовне, Коваленко Юрию Григорьевичу.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
- какова рыночная стоимость арендной платы за пользование имуществом муниципального предприятия "Совхоз Шелонский", переданного им по договору аренды N51030М7 от 30.10.2015, на дату заключения договора, с учетом использования переданного имущества в имущественном комплексе для содержания стада животных, переданных по договорам N51030М9 от 30.10.2015, N5116М7 от 06.11.2015, и его состояния.
Установить стоимость проведения экспертизы-120000 рублей; срок проведения экспертизы-10 рабочих дней с момента предоставления экспертам документов, необходимых для ее проведения.
Разъяснить экспертам предусмотренное частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных познаний.
Предупредить вышеуказанных экспертов об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомого ложного заключения.
Направить экспертному учреждению для производства экспертизы копии материалов обособленного спора по делу N А52-3567/2015.
Экспертам, по завершении экспертных мероприятий, в кратчайший срок представить в Арбитражный суд Псковской области соответствующее заключение с поступившими на исследование документами, а также счет на оплату за проведение экспертизы.
Производство по требованию закрытого акционерного общества "РосЗерноКом", общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты", общества с ограниченной ответственностью "Русском-Р" к муниципальному предприятию "Совхоз Шелонский", обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" о признании сделок недействительными, заявленному в рамках дела NА52-3567/2015, приостановить до получения экспертного заключения.
На определение в части приостановления производства по заявлению в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка