Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2017 года №А52-3567/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А52-3567/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 28.11.2017 по 05.12.2017 заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия "Совхоз Шелонский" Зюзько Максима Борисовича (зарегистрирован за номером 14641 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих)
о разрешении разногласий с уполномоченным органом
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул.Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к муниципальному предприятию "Совхоз Шелонский" (место нахождения: 182633, Псковская область, Порховский район, д.Полоное, ОГРН 1026001742040, ИНН 6017008143) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Степанова Е.А. - представитель, доверенность от 17.11.2017 N2.16-12/13202;
от ПАО "Сбербанк России": Белко В.Л. - представитель, доверенность от 22.04.2017 N8630/57-Д;
конкурсный управляющий, иные участвующие в деле о банкротстве лица не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2016) муниципальное предприятие "Совхоз Шелонский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 29.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 26.04.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 06.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 05.10.2017) продлён на шесть месяцев - до 05.04.2018.
Конкурсный управляющий должника Зюзько М.Б. (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий между ним и Федеральной налоговой службой (далее - уполномоченный орган, ФНС России), возникших в деле о банкротстве должника по определению очередности удовлетворения текущих платежей, вытекающих из требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В случае признания обоснованной позиции уполномоченного органа конкурсный управляющий просит суд установить, с какого именно момента следует применять режим второй очереди удовлетворения спорных текущих требований.
Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России не согласен с доводами конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в отзыве, подтвердил, что разногласия заключаются только в очередности текущих платежей, с разногласиями по размеру страховых взносов заявитель не обращался. ФНС России полагает, что вне зависимости от текущего или реестрового характера требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, такие требования имеют одинаковую правовую природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения, в связи с чем после 20.12.2016 вне зависимости от даты возникновения требований по текущим платежам об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, они подлежат уплате в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.
В судебном заседании был объявлен перерыв для уточнения конкурсным управляющим своей позиции с учетом сложившейся судебной практики.
05.12.2017 заявитель представил дополнение, в котором поддерживает ранее заявленные требования, полагает, что разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не определяют, с какого именно момента требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме второй очереди: с даты возникновения текущих требований, с 20.12.2016 или 12.07.2017. Кроме того, дополнительно просит установить режим гашения по начислениям Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), и в случае признания их платежами пятой очереди - просит обязать ФНС России отозвать инкассовые поручения по начислениям ФФОМС с указанием второй очереди гашения. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Поскольку указанное требование ранее не было заявлено, а доказательства наличия разногласий с уполномоченным органом в заявленной части, как и доказательства выставления каких-либо инкассовых поручений к заявлению не приложено, конкурсный управляющий фактически изменил предмет и основание первоначальных требований, заявив самостоятельное дополнительное требование, с которым он вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд протокольным определением от 05.12.2017 отказал в принятии уточнения заявления.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя в деле о банкротстве - публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя уполномоченного органа, конкурсного кредитора, суд считает необходимым разрешить разногласия между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом в следующем порядке.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Общество является организацией, производящей выплаты физическим лицам, следовательно в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) признается страхователем.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Законом 167-ФЗ как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве, налоги и страховые взносы являются обязательными платежами. В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения текущих платежей определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Ранее, в абзаце третьем пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37) (далее - Постановление N60) была изложена следующая правовая позиция: исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование учитываются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Из указанных разъяснений следовало, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, должны уплачиваться в четвертой очереди текущих платежей.
В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" абзац третий пункта 41.1 Постановления N60 признан не подлежащим применению. При этом вышеуказанное постановление N 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым введены до его принятия.
Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) подход к определению очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование изменен.
Пунктом 14 Обзора от 20.12.2016 установлено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом N 167-ФЗ как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор N 3), даны следующие разъяснения относительно рассматриваемого вопроса.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчёты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора от 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.
Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60.
Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 ст. 134 Закона о банкротстве).
В связи с разъяснениями, изложенными в Обзоре от 20.12.2016, ФНС России направила заявителю информационное письмо от 31.03.2017 N 216-11/03351 о необходимости соблюдения очередности погашения требований.
Конкурсный управляющий должника не согласен с мнением уполномоченного органа, полагает, что разъяснения, данные в пункте 14 Обзора от 20.12.2016, распространяются только на требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, и не относятся к текущим требованиям; на текущие требования вышеуказанные разъяснения распространились только после публикации Обзора N3, в связи с чем полагает, что имеется неопределенность в вопросе определения момента применения режима второй очереди к спорным страховым взносам.
Между тем, изменения, внесенные в Закон о банкротстве, Налоговый кодекс Российской Федерации, прекращение действия разъяснений абзаца третьего пункта 41.1 Постановления N60, разъяснения, приведенные в Обзоре от 20.12.2016, фактически не вносят изменения в статью 134 Закона о банкротстве. Речь идет об изменении подхода судебной практики отнесения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к определенной очередности удовлетворения требований кредиторов.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации даёт судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе её изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.
Таким образом, обзор судебной практики, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в котором на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов дается разъяснение по вопросам применения конкретных правовых норм, представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлен на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.
При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений закона во взаимосвязи с положениями указанных выше разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу, что вне зависимости от текущего или реестрового характера требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, они имеют одинаковую правовую природу, в связи с чем не могут погашаться в разной очередности. Таким образом, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не являющиеся текущими, так и текущие, относятся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Арбитражного суда Северо-западного округа от 20.11.2017 по делу NА05-4083/2013, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу NА52-1770/2015.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и ФНС России по вопросу определения очередности текущих платежей об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следующим образом: не зависимо от даты возникновения спорных текущих платежей определить очередность удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 49, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60, пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим муниципального предприятия "Совхоз Шелонский" (ОГРН 1026001742040, ИНН 6017008143) Зюзько Максимом Борисовичем и Федеральной налоговой службой по вопросу определения очередности удовлетворения текущих требований на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке абзаца 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.
Определить очередность удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка