Решение от 04 сентября 2012 года №А52-3563/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    Дело № А52-3563/2012
 
    04 сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Булгакова В.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стренцель И.Ю.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию Усвятского района «Коммунхоз»
 
    о взыскании 501794 руб. 47 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ершина В.Л. – заместителя начальника юридического отдела (дов. №5Д-1496 от 23.12.2011, паспорт), 
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Усвятского района «Коммунхоз» о взыскании 501794 руб. 47 коп., в том числе 489541 руб. 66 коп.  задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с февраля по июнь 2012 года, отпущенной в рамках договора энергоснабжения №22-46 от 25.08.2008, 12252 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил от отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 489541 руб. 66 коп., заявленные требования в части взыскания процентов в сумме 12252 руб. 81 коп. поддержал. Руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части принят судом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными исходя из следующего.
 
    Между истцом и ответчиком 25.08.2008 был заключен договор энергоснабжения №22/46 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
 
    В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату энергии, отпущенной в рамках указанного договора в феврале-марте 2012 года на общую сумму 489541 руб. 66 коп. Факт получения и стоимость отпущенной электроэнергии подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены,
 
    Однако взятые на себя обязательства по договору по оплате отпущенной энергии ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку оплаты выставленных счетов, в связи с чем, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 16.08.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых, что согласно представленному истцом и  проверенному судом расчету, составляет 12252 руб. 81 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными, доказанными материалами дела и, в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом надлежит взыскать с ответчика пользу истца 12252 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга, в соответствии с пю4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
    При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину 13035 руб. 89 коп. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая частичный отказ истца от исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.  
 
    Государственная пошлина в сумме 11035 руб. 89 коп., в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом истца от иска.
 
Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия Усвятского района «Коммунхоз» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»  12252 руб. 81 коп. процентов, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Прекратить производство по  требованию о взыскании основного долга в сумме  489541 руб. 66 коп.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт»  11035 руб. 89 коп. госпошлины из федерального бюджета.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                             В.С.Булгаков