Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3549/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2013 года Дело N А52-3549/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиллерт О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков"
к муниципальному унитарному предприятию "Искра"
о взыскании 227000 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Егорова Н.Н. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Искра" о взыскании 301000 руб. 00 коп. задолженности за фактически принятый газ в октябре 2013 года в рамках договора поставки газа N42-5-5051 от 10.09.2012.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 227000 руб. 00 коп. задолженности за фактически принятый газ в октябре 2013 года в рамках договора от 10.09.2012 N42-5-5051, заявленные требования поддержал с учетом произведенного уменьшения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и, в соответствии со статье 49 Арбитражного процессуального кодекса принято судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К судебному заседания от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не оспаривает исковые требования в сумме 227000 руб., одновременно о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 стороны заключили договор поставки газа N42-5-5051 (далее - договор), в соответствии с которыми истец (поставщик по договору) обязался передать в собственность ответчика (покупатель по договору) газ горючий, а покупатель - принимать и оплачивать газ и снабженческо-бытовые услуги поставщика в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 7.5.2 договора ответчик обязался производить расчет за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора истец по товарной накладной N4366 от 31.10.2013 поставил в адрес ответчика газ на общую сумму 2567797 руб. 40 коп. и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру. Принятие ответчиком товара подтверждается товарной накладной, подписанной представителем ответчика и содержащей оттиск печати ответчика, сводным актом поданного-принятого газа за октябрь 2013 года.
Однако, ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате газа, поставленного в октябре 2013 года, в сумме 227000 руб. 00 коп.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Возражения по количеству и цене поставленного газа, по объему и цене оказанных услуг, по размерам и датам фактических платежей ответчика у сторон отсутствуют.
На момент рассмотрения спора срок платежа наступил, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, поставленный ответчику в указанный период газ оплачен частично, задолженность по оплате поставленного газа составляет 227000 руб. 00 коп. и признана ответчиком в представленном отзыве на иск.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 486, 539, 541, 544, 548 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 227000 руб. 00 коп. основного долга.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание уменьшение истцом суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7540 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 1480 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Искра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" 227000 руб. 00 коп. основного долга, а также 7540 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1480 руб. 00 коп.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю. Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
