Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2012 года №А52-3549/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года Дело N А52-3549/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян Ж.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская трикотажная фабрика «Тривел» о взыскании 62480 руб. 51 коп. при участии в заседании:
от истца: Ершин В.Л. - заместитель начальника юридического отдела, Чуриков Д.А. - начальник юридического отдела от ответчика: не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская трикотажная фабрика «Тривел» о взыскании 253296 руб. 94 коп., в том числе 251452 руб. 52 коп., 1855289 руб. 08 коп. основного долга, 51657 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика 62480 руб. 51 коп., в том числе 60636 руб. 52 коп. основного долга, 1843 руб. 99 коп. процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска принято судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
В соответствии с договором энергоснабжения N 20/51 от 01.11.2008 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Окончательный расчет по оплате полученной электроэнергии в соответствии с п. 6.3 договора ответчик обязался производить в течение 3-х дней с даты получения счета поставщика.
Истец для оплаты выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2012 N12725/20 на сумму 251452 руб. 95 коп. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору N20/51 от 01.11.2008 ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично. Задолженность ответчика по оплате электроэнергии на момент рассмотрения иска составляет 60636 руб. 52 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность является текущей и подлежит исполнению в порядке искового производства. Сумма задолженности по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.07.2012 по 13.08.2012 Сумма процентов по расчету истца составила 1843 руб. 99 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с договором N20/51 от 01.11.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Излишне оплаченную госпошлину надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукская трикотажная фабрика «Тривел» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 62480 руб. 51 коп., в том числе 60636 руб. 52 коп. основного долга, 1843 руб. 99 коп. процентов, а также 2499 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 5566 руб. 72 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
В.С.Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка