Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: А52-354/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 мая 2013 года Дело N А52-354/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Лойд» (ОГРН 1076027007121, ИНН 6037003182) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ОГРН 1026000972832, ИНН 6027054477) о взыскании 63966 руб. 58 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Лойд» (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (далее - ответчик) с иском о взыскании 63966 руб. 58 коп., в том числе: 58140 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 12.12.2011 N 88, 5826 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между сторонами 12.12.2011 заключен договор подряда N88, в соответствии с которым истец в срок с 14.12.2011 по 31.12.2011 обязался выполнить по заданию ответчика работы по заливке полов цементно-растворной стяжки ориентировочно 670 кв.м на объекте, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Шестока, д. 4, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В пункте 2.1. договора стороны согласовали цену договора, которая ориентировочно составляет 227800 руб. 00 коп. из расчета 340 руб. за 1 кв.м.
В связи с увеличением объемов работ 15.02.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору подряда, по которому истец обязался дополнительно выполнить работы по заливке полов цементно-растворной стяжки ориентировочно 350 кв.м на вышеуказанном объекте, а ответчик обязался оплатить дополнительную заливку полов и выплатить аванс в размере 35700 руб.
Согласно пункту 3.1. договора оплата за фактически выполненные работы производится ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приёмки фактически выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3. Окончательный расчёт по договору производится не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и предоставления актов и справок в полном объёме.
Истцом выполнены работы в декабре 2011 года, феврале-марте 2012 года в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ N 1 от 27.12.2011 на сумму 220660 руб. 00 коп., N 1 от 26.03.2012 на сумму 104720 руб. 00 коп., актами приемки выполненных работ N 1 от 27.12.2011, N 1 от 26.03.2012, которые подписаны сторонами без возражений и претензий по качеству и срокам выполненных работ.
В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора с учетом дополнительного соглашения ответчик по счетам от 14.12.2011 N 7/ВЕСТ, от 15.02.2012 N ЛО02/ВС выплатил аванс в размере 68340 руб., 35700 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2011 N 487, от 20.02.2012 N 259, имеющимися в материалах дела.
Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей правоотношения сторон по договору строительного подряда.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При этом пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
На момент рассмотрения спора работы выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, срок оплаты выполненных работ наступил, претензий по качеству работ, сведений об отступлениях от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, истцу не поступало и ответчиком не заявлено. Факт наличия основных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчик выполненные работы оплатил частично.
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 5826 руб. 58 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых за период с 07.01.2012 по 01.02.2013. Расчет процентов проверен судом, учитывает частичную оплату, не оспорен ответчиком и принят судом.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 63966 руб. 58 коп., в том числе: 58140 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 5826 руб. 58 коп. процентов законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 395, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по факту выполнения работ и расчету исковых требований не заявил, документов, подтверждающих своевременную оплату выполненных работ, не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2558 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОЙД» 63966 руб. 58 коп., в том числе: 58140 руб. 00 коп. основного долга, 5826 руб. 58 коп. пени, а также 2558 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОЙД» из федерального бюджета 41 руб. 34 коп. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
