Решение от 27 января 2014 года №А52-3535/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
улица Некрасова, 23, город Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                       Дело № А52-3535/2013
 
    27 января 2014  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Матсон Е.Г., рассмотрев заявление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ваулины Горы»
 
    о взыскании 3402444 руб. 16 коп.
 
    К участию в судебном заседании допущены представители:
 
    от истца: Янова Татьяна Васильевна, представитель по доверенности от 11.09.2013, предъявлено удостоверение №936 от 08.09.2011;
 
    Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваулины Горы» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3402444 руб. 16 коп. – ущерба, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.
 
    Ответчик в отзыве на иск, требования не признал.
 
    Один из учредителей Общества  Баранова Ирина Владимировна  сообщила о кончине директора Общества и заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием вновь избранного руководителя.
 
    В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Согласно  части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций  в арбитражном  суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
 
    Заявитель ходатайства не является ни стороной по рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям, ни представителем Общества по правилам главы 6 АПК РФ. Следовательно, ходатайство об отложении судебного разбирательства подано лицом, не имеющим в силу закона такого права, в связи с чем рассмотрению не подлежит.
 
    Право на судебную защиту ответчика соблюдено, поскольку Общество представило позицию по исковым требованиям, представитель Общества, действие доверенности которого в силу пункта 4 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не прекращено, участвовал в судебном заседании, заявлял возражения относительно взыскания суммы ущерба.
 
    Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства устанавливаются судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц. Поскольку нормами арбитражного процессуального законодательства установлено право суда, а не его обязанность, в случаях определенных в статье 158 АПК РФ отложить суд разбирательство, то в данном случае суд признает наличие имеющихся в деле доказательств достаточным для рассмотрения заявленных требований по существу, и не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, приняв во внимание  возражения ответчика, суд
 
установил:
 
    Обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ПСК № 01353 ТЭ. Целевое назначение и вид работ в лицензии определены как добыча песчаного материала на участке ООО «Ваулины Горы» месторождения «Ваулины Горы». Срок окончания действия лицензии - 31.12.2012.
 
    Неотъемлемой частью лицензии является соглашение об условиях пользования недрами, раздел 10 которого предусматривает условия пользования недрами.
 
    ООО «Ваулины Горы» обратилось в комитет с заявлением от 03.12.2012 № 116 о продлении срока действия лицензии серии ПСК № 01353 ТЭ на право пользования недрами сроком на пятнадцать лет.
 
    Рассмотрев обращение общества по вопросу продления лицензии, Комитет направил ему уведомление от 14.12.2012 № Пр-10-3658 об отказе в продлении срока действия лицензии серии ПСК № 01353 ТЭ.
 
    Решение об отказе в продлении срока действия лицензии принято Комитетом по результатам проверки соблюдения пользователем недр условий лицензии, которая показала, что в период действия лицензии в 2007 году и в 2012 году у Общества выявлены нарушения условий указанной лицензии. Данные обстоятельства явились основанием для отказа в продлении действия лицензии. Отказ Комитета в продлении действия срока лицензии был оспорен ответчиком в деле №А52-633/2013. Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2013, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, в удовлетворении исковых требований истца было отказано.
 
    На основании приказа Комитета от 11.02.2013 №93, врученного  участнику  Общества – Барановой И.В., работнику ответчика – Чигиревой Т.Г., истцом 14.02.2013 проведена  рейдовая проверка по обследованию территории Псковского района Псковской области, результаты которой зафиксированы в акте  от 14.02.2013.
 
    Согласно данному акту в ходе проверки выявлено, что Обществом осуществлялась безлицензионная добыча недр, что является нарушением ст. 1, 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах"  (далее – Закон о недрах).
 
    Полагая, что пользование недрами без наличия лицензии влечет применение установленных законодательством мер ответственности, и ссылаясь на то, что Обществом безлицензионо добыто 19648 м3 песка, что повлекло причинение государству убытков, которые определяются по Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564 (далее – Правила №564), Комитет 21.11.2013 обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 15 ГК РФ.
 
    Ответчик с иском не согласен, указывая на то, что сам по себе факт безлицензионной добычи песка не свидетельствует о причинении государству убытков. Кроме того, размер убытков должен исчисляться на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.08.1998 №1214-р.
 
    При рассмотрении настоящего иска суд исходит из следующего.
 
    Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Для наступления имущественной ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
 
    Нормами Закона о недрах, в частности статьей 9, установлено, что право пользование недрами юридическими лицами возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности. Следовательно, пользование  недрами без специального разрешения является самовольным.
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2013 по делу А52-633/2013, в силу  части 2 статьи 69 АПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, подтверждается отсутствие у ответчика лицензии на дату 14.02.2013.
 
    Материалами по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества Ивановой  А.Д.,  решением Псковского районного суда Псковской области от 11.04.2013  по делу №12-7/2013, объяснениями учетчика Общества Чигиревой Т.Г., налоговой декларацией Общества по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 квартал 2013 года подтверждается факт  самовольного пользования недрами  ответчиком по настоящему делу.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 69 АПК РФ оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом. Поскольку решением Псковского районного суда Псковской области от 11.04.2013  по делу №12-7/2013 установлены обстоятельства добычи полезного ископаемого техникой, не принадлежащей ответчику, но с разрешения и ведома Общества, то данный факт переоценке  арбитражным судом не подлежит.
 
    Кроме того, другими вышеперечисленными документами подтверждается, что Общество разрешило добычу полезного ископаемого на участке, указанном в прекратившей действие лицензии серии ПСК № 01353 ТЭ на право пользования недрами. Учет добытого песка осуществлял работник Общества, что следует из акта  проверки, объяснений Чигиревой  Т.Г.. Количество добытого без специального разрешения песка указано Общество в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых.
 
    Таким образом, зафиксированный Комитетом при рейдовой проверке факт свидетельствует о самовольном пользовании недрами именно Обществом и нарушении ответчиком законодательства Российской Федерации о недрах.
 
    Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации указанных положений Закона о недрах Правительством Российской Федерации Постановлением от 04.07.2013 №564 утвердило правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие  нарушения  законодательства Российской Федерации о недрах.
 
    Согласно  пункту 2 указанного нормативного акта, правила применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.
 
    Комитет на основании пункта 3 указанных правил, раздела 3 Положения о Комитете,  утвержденным постановлением  Администрации Псковской области от 13.07.2009 №250, применив установленный Правительством РФ порядок, произвел расчет размера вреда, который составил 3402444 руб. 16 коп. Расчет размера вреда произведен на основании данных налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, представленной самим ответчиком, и сведений о средних ценах производителей на  пески  в 2012 – 2013 годах.
 
    Данный расчет судом признается верным, доказанным.
 
    Установленные на основании представленных в материалы дела доказательствах фактические обстоятельства указывают на нарушение ответчиком исключительного права Российской Федерации распоряжаться недрами, за что предусмотрены меры экономического воздействия за ущерб, причиненный незаконным пользованием недрами. Соответствующими доказательствами доказано нарушение права Российской Федерации,  причинная связь между ущербом и виновными действиями  ответчика. В связи с чем, довод ответчика о недоказанности причиненного ущерба основан на неверном толковании норм права и не находит подтверждения материалами дела.
 
    Расчет произведен в соответствии с действующим нормативным актом, с применением подтвержденных соответствующими документами данных. Следовательно, размер ущерба, являющегося элементом доказывания для возмещения вреда, также доказан.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в суде, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину в сумме 40012 руб. 22 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваулины Горы» в пользу Государственного комитета по природопользованию и охране окружающей среды 3402444 руб. 16 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваулины Горы» в доход федерального бюджета 40012 руб.  22 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                     О.Л. Шубина