Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3534/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2014 года Дело N А52-3534/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Муниципального бюджетного учреждения города Пскова "Ремонтно-аварийная служба" (ОГРН 1116027009801, ИНН 6027137130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Офитек" (ОГРН 1107847209205, ИНН 7802718751)
о взыскании 35049 руб. 10 коп.
без вызова сторон
Муниципальное бюджетное учреждение города Пскова "Ремонтно-аварийная служба" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офитек" (далее - ответчик) о взыскании 35049 руб. 10 коп., в том числе 33344 руб. 60 коп. основного долга, 1704 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом и ответчиком 01.12.2012 заключен договор N107/2012 возмездного оказания услуг, согласно которому истец оказывал ответчику услуги по механизированной очистке территории военного городка "Завеличье". Ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.
Стоимость оказанных услуг оговорена сторонами в пункте 3 договора и оценивается в соответствии с подтвержденными (подписанными) уполномоченным представителем Заказчика рапортов машиниста Исполнителя и на основании акта выполненных работ. Для определения стоимости услуг принимается стоимость одного машино/часа работы: трактора МТЗ-82.1 равной 950 руб. 00 коп.; автогрейдера ГС 1402 равной 1433 руб. 69 коп. Стоимость услуг слагается из стоимости времени, затраченного на выполнение услуг и времени перегона техники в военный городок "Завеличье" и обратно, выплачивается Заказчиком в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.
Услуги по механизированной очистке территории военного городка "Завеличье" истцом выполнены в полном объеме и в установленный договором срок.
Ответчик, свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за декабрь 2012 года в сумме 33344 руб.
Факт оказания услуг и их стоимость, подтверждаются материалами дела: актом N00000229 от 28.12.2012 об оказании услуг на сумму 33344 руб. 60 коп., рапортами о работе самоходной машины от 03.12.2012, 21.12.2012, 24.12.2012, 28.12.2012.
Требования истца о погашении спорной задолженности, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика 06.03.2013 и полученной им, согласно уведомлению, 14.03.2013 и претензии б/н от 25.10.2013, ответчиком не удовлетворены. До настоящего задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
За просрочку оплаты в период с 16.01.2013 по 28.08.2013 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов по расчету истца составила 1704 руб. 50 коп. от суммы долга по ставке 8, 25 % годовых. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с заключенным сторонами договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом понесены судебные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп., связанные с оплатой юридических услуг. Сумма понесенных расходов подтверждена договором на оказание юридических услуг N2 от 26.06.2013, актом приема-передачи оказанных работ от 27.06.2013, справкой Сбербанка за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 по счету карты.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 5000 руб. за счет ответчика.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офитек" в пользу муниципального бюджетного учреждения города Пскова "Ремонтно-аварийная служба" 35049 руб. 10 коп., в том числе 33344 руб. 60 коп. основного долга, 1704 руб. 50 коп. процентов, а также 5000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
