Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3530/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2012 года Дело N А52-3530/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки к Муниципальному унитарному предприятию «Электрон» г. Великие Луки» о взыскании 47510 руб. 03 коп. при участии в заседании:
от истца: Долинченкова Н.В. - представитель, доверенность от 14.11.2012 N 07-3507, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, извещен. Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее истец) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Электрон» г. Великие Луки» (далее ответчик) о взыскании 47510 руб. 03 коп., в том числе: 44845 руб. 75 коп. задолженности по оплате потребленной с января 2011 года по апрель 2012 года тепловой энергии; 2664 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы в подтверждение оплаты задолженности не представил, возражений по существу и расчету исковых требований не заявил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Сторонами заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2001 N 530, по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию. В 2011, 2012 годах договор действует в силу пункта 11 договора.
Количество тепла и воды на горячее водоснабжение, которое должно быть отпущено ответчику, определяется графиком нагрузки, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору, фактическое количество потребленного тепла в случае отсутствия приборов учета, определяется по «Методическим и инструктивным указаниям по составлению статистической отчетности о работе предприятий, объединенных котельных и тепловых сетей» (пункты 2.2.3., 2.2.4. договора). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора ответчик обязан до 20 числа месяца предшествующего расчетному произвести предоплату в размере 100% стоимости планового количества тепловой энергии, подлежащей отпуску в расчетном месяце по тарифу энергоснабжающей организации, утвержденному органами местного самоуправления.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: от 31.01.2011 N314/530 на сумму 4640 руб. 41 коп., от 28.02.2011 N1220/530 на сумму 5622 руб. 03 коп., от 31.03.2011 N 2107/530 на сумму 4869 руб. 87 коп., от 30.04.2011 N 3025/530 на сумму 3148 руб. 84 коп., от 31.10.2011 N 5536/530 на сумму от 2332 руб. 95 коп., от 30.11.2011 N 6396/530 на сумму 3773 руб. 52 коп., от 31.12.2011 N 7314/530 на сумму 3544 руб. 05 коп., от 31.01.2012 N 1302/530 на сумму 4704 руб. 15 коп., от 29.02.2012 N 2228/530 на сумму 6807 руб. 63 коп., от 31.03.2012 N 3151/530 на сумму 4015 руб. 74 коп., от 30.04.2012 N 4114/530 на сумму 3378 руб. 32 коп., что подтверждается отметками об их получении представителями ответчика в регистрационной ведомости счетов-фактур истца. Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета оплатил частично, задолженность по оплате потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии составляет 44845 руб. 75 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 2664 руб. 28 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2011 по 19.07.2012 с применением ставки в 8% годовых.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 2633 руб. 50 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 процентов годовых за период с 03.03.2011 по 19.07.2012. В оставшейся части требования о взыскании годовых процентов удовлетворению не подлежат в связи с неверным определением истцом метода расчета процентов, установленного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в части расчета количества дней.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 47479 руб. 25 коп., в том числе: 44845 руб. 75 коп. основного долга, 2633 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1998 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Электрон» г. Великие Луки» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки 47479 руб. 25 коп., в том числе: 44845 руб. 75 коп. основного долга, 2633 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1998 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
