Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3529/2012
Арбитражный суд Псковской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3529/2012
28 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки
к Открытому акционерному обществу «Микрон»
о взыскании 11205 руб. 34 коп.
при участии в заседании:
от истца: Долинченкова Н.В. – представитель, доверенность от 14.11.2012 № 07-3507, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Микрон» (далее ответчик) о взыскании 465551 руб. 38 коп., в том числе: 451346 руб. 04 коп. задолженности по оплате потребленной с января по апрель 2012 года тепловой энергии; 11205 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать 11205 руб. 34 коп. процентов за период с 02.03.2012 по 19.07.2012.
Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в заявленииот 16.11.2012 № 292 сообщил о погашении основной задолженности в полном объеме. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Сторонами заключен договор теплоснабжения от 19.09.2006 № 165, по которому истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию. В 2012 году договор действует в силу пункта 14 договора.
Количество тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с ориентировочным месячным планом отпуска тепловой энергии, согласованным сторонами в разделе 2.2 договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора ответчик обязан до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, произвести предоплату в размере 100% стоимости планового количества тепловой энергии, подлежащей отпуску в расчетном месяце по тарифу энергоснабжающей организации, утвержденному Государственным комитетом Псковской области по тарифам.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: от 31.01.2012 № 1101/165 на сумму 168482 руб. 40 коп., от 29.02.2012 № 2028/165 на сумму 239210 руб. 35 коп., от 31.03.2012 № 2950/165 на сумму 114709 руб. 79 коп., от 30.04.2012 № 3916/165 на сумму 47500 руб. 41 коп., что подтверждается отметками об их получении представителями ответчика в регистрационной ведомости счетов-фактур истца. Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик оплатил поставленную тепловую энергию с просрочкой. Факт допущенных просрочек платежей ответчиком не оспорен.
В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 11205 руб. 34 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2012 по 19.07.2012 с применением ставки в 8% годовых.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 11152 руб. 19 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 процентов годовых за период с 02.03.2012 по 19.07.2012. В оставшейся части требования о взыскании годовых процентов удовлетворению не подлежат в связи с неверным определением истцом метода расчета процентов, установленного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в части расчета количества дней.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований следует возвратить истцу из федерального бюджета 10311 руб. 03 коп. уплаченной госпошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В оставшейся части расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1990 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Микрон» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки 11152 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1990 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Великие Луки из федерального бюджета 10311 руб. 03 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
