Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2014 года №А52-3528/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N А52-3528/2013
резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Псковская Пивная Компания"
к индивидуальному предпринимателю Тен Ирине Владимировне
о взыскании 14245 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Малыгин В.Н., представитель;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Псковская Пивная Компания" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тен Ирине Владимировне о взыскании 14245 руб. 10 коп., в том числе 6860 руб. 00 коп. задолженности по поставке товара, 5385 руб. 10 коп. пени, начисленных за период с 14.05.2013 по 13.11.2013 по договору поставки N 16-13 от 05.02.2013 и 2000 руб. стоимости многооборотной тары.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.
Ответчик отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор поставки N 16-13 от 05.02.2013, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить его.
Истец поставил ответчику товар по товарным накладным N ТП-1022 от 06.05.2013, NТП-1317 от 24.05.2013, NТП-1591 от 10.06.2013, NТП-1967 от 06.07.2013 на общую сумму 6860 руб. 00 коп. Поскольку ответчик полученную по товарным накладным продукцию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени в соответствии с п.4.2 договора в размере 0, 5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию 2000 руб. за полученную по товарной накладной N1967 от 06.07.2013 многооборотную (возвратную) тару, которую ответчик не возвратил.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил, многооборотную (возвратную) тару не возвратил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6860 руб. 00 коп. за поставленный товар и 2000 руб. 00 коп. за полученную по товарной накладной N1967 от 06.07.2013 многооборотную (возвратную) тару.
В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов, произведенный сторонами с указанием долга по каждой накладной. В частности, истец, подписав акт сверки взаимных расчетов, подтвердил факт получения товара, в том числе, по товарным накладным N ТП-1022 от 06.05.2012 и N ТП-1591 от 10.06.2013, печать ответчика на которых отсутствует.
Таким образом, факт получения товара по товарным накладным N ТП-1022 от 06.05.2013, NТП-1317 от 24.05.2013, NТП-1591 от 10.06.2013, NТП-1967 от 06.07.2013 на общую сумму 6860 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, возвратная тара не возвращена, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права, предъявив, также, ко взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора пени, исчисленные в размере 0, 5% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.05.2013 по 13.11.2013, что согласно расчету истца составило 5385 руб. 10 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, актом сверки.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Учитывая изложенное, поскольку обязанность по оплате поставленного товара по договору ответчиком надлежащим образом не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за поставленный товар и возвратную тару в сумме 8860 руб. 00 коп.
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней (0, 5% от просроченной к оплате суммы задолженности) за период с 14.05.2013 по 13.11.2013 в сумме 5385 руб. 10 коп. и не находит оснований для её уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Оснований к снижению размера неустойки не имеется, так как ответчиком такового ходатайства не заявлено.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать 8860 руб. 00 коп. основного долга и 5385 руб. 10 коп. пеней.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тен Ирины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Псковская Пивная Компания" 14245 руб. 10 коп., в том числе 8860 руб. 00 коп. основного долга, 5385 руб. 10 коп. неустойки, а также 2000 рублей судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка