Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3525/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2014 года Дело N А52-3525/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Великолукторг"
к Администрации города Великие Луки
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
От истца: Жаворонков В.В., представитель, по доверенности от 25.10.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
закрытое акционерное общество "Великолукторг" инн:6025013651 огрн 1026000899198 (далее ЗАО "Великолукторг", общество) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации города Великие Луки инн:6025001409 огрн:1026000903994 (далее также Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Общество на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) просит признать право на вновь созданный объект недвижимого имущества - здание магазина с кадастровым номером 60:25:0030903:389, общей площадью 760, 7 кв.м., этажностью - 3 этажа, расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, ул. Дьяконова, дом 1В, на земельном участке с кадастровым номером 60:25:030903:21, согласно технического паспорта здания магазина, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Псковский филиал по состоянию на 17.01.2013 года и кадастрового паспорта здания, выданным 23.10.2013 года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Псковской области (далее объект недвижимого имущества, здание магазина).
Представитель ЗАО "Великолукторг" в судебном заседании иск поддержал.
Администрация города Великие Луки, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, заявила о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против иска возражает.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ЗАО "Великолукторг", исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
ЗАО "Великолукторг" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 60:25:030903:21 площадью 400 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания магазина, расположенный по адресу г. Великие Луки, ул. Дьяконова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 60-АЖ N048168, выданным 22.01.2003. На указанном земельном участке располагался магазин "Стимул", находившийся в собственности общества. Впоследствии земельному участку и объекту недвижимости постановлением Администрации города Великие Луки от 06.06.2011 года N1276 был присвоен адрес: город Великие Луки, ул. Дьяконова, дом 1в. После обследования магазина "Стимул" принято решение на указанном земельном участке вместо старого магазина "Стимул" построить другой магазин.
На основании заявления ЗАО "Великолукторг" от 14.12.2011 комитетом по строительству и архитектуре администрации города Великие Луки 16.12.2011 подготовлен градостроительный план земельного участка, который был утвержден постановлением администрации города Великие Луки от 23.12.2011 года N2894.
Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Великие Луки на основании проектной документации (т.1 л.д.48-52) 23.01.2012 было выдано разрешение на строительство здания магазина на указанном земельном участке со сроком его действия до 24.07.2012.
В соответствии с градостроительным планом (т.2 л.д. 48-52) по заказу ЗАО "Великолукторг" общество с ограниченной ответственностью "Проектировщик" разработало проектную документацию, предусматривающую возведение на названном земельном участке двухэтажного здания универсального магазина с техническим этажом, согласно задания на проектирования от 11.10.2011 и договора на создание проектной (изыскательской) продукции от 03.10.2011.
По окончании срока действия разрешения на строительство общество обратилось в комитет по строительству и архитектуре Администрации заявлением о продлении разрешения на строительство, однако в продлении разрешения на строительство нам было отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, было построено не двухэтажное здание с третьим техническим этажом, а трехэтажное здание, и поэтому требуется экспертиза проектной документации.
Общество на основании договора N72 от 01.04.2013 с ООО "Проектировщик" изготовило новую проектную документацию на трехэтажный универсальный магазин и обратилось с заявлением от 11.06.2013 на проведение государственной экспертизы, получило положительное заключение N60-1-4-0104-13 государственной экспертизы проектной документации, выполненное Государственным бюджетным учреждением "Псковское областное управление государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности" (т.2, л.д.53-69). После чего ЗАО "Великолукторг" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство трехэтажного магазина. Письмом от 08.08.2013 N1312 комитетом по строительству и архитектуре администрации города Великие Луки отказало обществу в выдаче нового разрешения на строительство со ссылкой на то, что действующим градостроительным законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство уже построенного объекта.
ЗАО "Великолукторг" 25.09.2013 обратилось в комитет по строительству и архитектуре Администрации города Великие Луки с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь созданного объекта недвижимого имущества - здания магазина с приложением необходимых для этого документов.
Письмом от 04.10.2013 года Администрация города Великие Луки отказало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной отказа явилось то, что по факту построено трехэтажное здание общей площадью 760, 7 кв.м., а не двухэтажно с техэтажом площадью 464, 88 кв.м., как указано в разрешении на строительство.
Как установлено судом разногласия по площади здания возникли в результате того, что первоначально планировалось, что третий этаж будет техническим этажом, который не принимается в расчет при расчете общей площади объекта. В то же время произведенные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом и проектной документацией (т.2 л.д.71-156).
Как видно из материалов дела обществом были приняты исчерпывающие меры к административному порядку получения необходимых документов для легализации постройки и получения правоустанавливающих документов на неё, однако было лишено возможности получения указанных документов.
В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Здание магазина расположено в границах земельного участка с КН 60:25:030903:21, что подтверждается техническим планом здания, выполненным землеустроительной организацией ООО "Полигон" по состоянию на 24.09.2013 и геодезической схемой, отображающей расположение объекта капитального строительства в границах земельного участка. Застроенная площадь участка-304, 2 кв.м.
Согласно п.2.2.2. Градостроительного плана земельного участка предельное количество этажей три предельная высота здания-15 м. Построенное здание магазина имеет этажность - 3 этажа, высота - 10 метров, расположено здание в границах земельного участка.
До получения разрешения на строительство истцом проведено согласование со всеми заинтересованными организациями, права которых могут быть затронуты размещением и строительством спорного объекта (предприятие тепловых сетей, водоканал, Псковоблгаз, сети связи, Северо-Западный Телеком, управление коммунального хозяйства, Псковэнерго, ГИБДД, главный архитектор города), согласования отражены на схеме размещения объекта.
По договору N624 от 20.09.2013 года филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Локнянском, Куньинском районах" проведены лабораторные исследования на построенном объекте. Подготовленное филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Локнянском, Куньинском районах" экспертное заключение от 24.09.2013 подтверждает, что построенный объект соответствует требованиям СанПиН. В данном заключении имеются протоколы измерения метеорологических факторов, протокол измерения искусственной освещенности, протокол радиационно-гигиенического обследования помещения, протокол лабораторных исследований питьевой воды. Магазин построен на свайном основании, что увеличивает прочность здания, длина свай составляет 8 метров, что подтверждается заключением по техническому обследования здания магазина приложенной к нему документацией по приемке свайного поля.
Здание магазина подключено к системе газоснабжения природным газом. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети свидетельствует о соответствии построенного объекта внутренней и подземной части газораспределительной сети проектной документации и требованиям СНиП 42-01-2002.
Акт N1150 от 10.10.2012 приемки в эксплуатацию наружной сети водопровода и канализации, акт приемки водомерного узла от 10.10.2012 года и справка N3706 от 24.09.2013 года выданная МУП "Водоканал" свидетельствуют о том, что обществом выполнены все технические условия, сеть водопровода и канализации на объекте соответствуют техническим требованиям. Акт об осуществлении технологического присоединения к энергосетям от 31.05.2013 свидетельствует о том, что присоединение к электрическим сетям выполнено в соответствии с действующим законодательством.
Отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт того, что сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается заключением по техническому обследованию спорного объекта, выполненное специализированной организацией ООО "Проектировщик", которое подтверждает, что "несущие конструкции здания находятся в технически работоспособном состоянии, разрушения, прогибы, трещины, перемещения и иные деформации, препятствующие безопасной эксплуатации здания, отсутствуют". Данное заключение содержит: расчет нагрузок; акты освидетельствования скрытых работ; документы о качестве и сертификаты соответствия на применяемые строительные материалы; исполнительную документацию (т.3-5).
Суд, основываясь на статьях 222 ГК, статьях 7, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 37, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее пленум N 10/22), а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает, что отказ в выдаче нового разрешения на строительство при фактическом завершении строительства и наличие разночтений в понятиях технический этаж и третий этаж по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной, при наличии всей разрешительной документации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении здания магазина допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, обусловленных тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, Администрацией в нарушение положений статьи 65 АПК в материалы дела не представлено и при наличии всех необходимых для сдаче в эксплуатацию документов, за исключением нового разрешения на строительство, Администрация не обосновала свои возражения по иску.
Суд полагает, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В данном деле суд установил, что спорный объект не нарушает рава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 пленума N 10/22). Материалами дела, в частности, заключением государственной экспертизы объекта капитального строительства N60-1-4-0104-13 от 09.07.2013, подтверждены указанные обстоятельства.
Таким образом, на основании статей 218, 222 ГК надлежит иск удовлетворить и признать право собственности ЗАО "Великолукторг" на спорный объект недвижимости.
Судебные расходы подлежат отнесению на ЗАО "Великолукторг" в соответствии с заявлением последнего.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать право собственности закрытого акционерного общества "Великолукторг" на вновь созданный объект недвижимого имущества - здание магазина с кадастровым номером 60:25:0030903:389, общей площадью 760, 7 кв.м., 3 этажа, расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, ул. Дьяконова, дом 1В.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
