Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: А52-3515/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2014 года Дело N А52-3515/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Псковская областная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1046000312104 ИНН 6027083446)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Алоль" (ОГРН 1056000014927 ИНН 6019008526)
о взыскании 13057 руб. 54 коп.
без вызова сторон,
установил:
Государственное бюджетное учреждение "Псковская областная ветеринарная лаборатория" (далее ГБУ "Псковская областная ветеринарная лаборатория", Учреждение, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Алоль" (далее СПК колхоз "Алоль", ответчик) 13057 руб. 54 коп., в том числе 10771 руб. 70 коп. долг за оказанные услуги, 2285 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление определением от 26.11.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
СПК колхоз "Алоль" (заказчик) и ГУ "Псковская областная ветеринарная лаборатория" (ГБУ "Псковская областная лаборатория") (исполнитель) 13.03.2009 заключили договор о предоставлении ветеринарных услуг N196-Д (далее договор), согласно которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг, указанных в пункте 1.1 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги. Пунктом 4.2 предусмотрена 100 % оплата оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента выдачи заказчику счёт-фактуры.
В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Оплата фактически оказанных услуг предусмотрена статьей 781 ГК и договором.
Факт оказания услуг заказчиком не оспорен, работы приняты, о чем свидетельствуют акт об оказании услуг (л.д. 14), акты сверки взаимных расчетов за период с 10.01.2012-20.09.2013, за период с 11.01.2012-01.11.2013, подписанные представителями сторон. Претензия истца N 873 от 20.09.2013 о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени долг в сумме 10771 руб. 70 коп. заказчиком не погашен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК).
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 395 ГК истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 2285 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 25.04.2011 по 20.11.2013 с применением ставки рефинансирования Центрбанка РФ 8, 25% годовых и с начислением процентов на сумму основного долга.
Статья 395 ГК предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3, 4 от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.
На момент рассмотрения спора долг заказчиком не погашен, сумма задолженности не оспорена.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ГБУ "Псковская областная ветеринарная лаборатория" обоснованы. В соответствии с договорами, статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК, подлежат взысканию с СПК колхоз "Алоль" 13057 руб. 54 коп., в том числе 10771 руб. 70 коп. долг, 2285 руб. 84 коп. проценты.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Алоль" в пользу Государственного бюджетного учреждения "Псковская областная ветеринарная лаборатория" 13057 руб. 54 коп., в том числе 10771 руб. 70 коп. долг, 2285 руб. 84 коп. проценты, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
