Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: А52-3507/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N А52-3507/2018
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс Комплект" (место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, д.10, лит.БК, пом.57-67 ИНН: 7814617638 ОГРН: 1147847255401) к закрытому акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N 135" (место нахождения: 182108, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Запрудная, д.4Б; ИНН: 6027051420; ОГРН: 1026000954528)
о взыскании 1442254 руб. 98 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс Комплект" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N 135" (далее - ответчик) о взыскании 1442254 руб. 98 коп., в том числе 1050082 руб. 98 коп. основного долга и 392172 руб. 00 коп. пеней (с учетом увеличения суммы пеней, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 13.09.2018).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования (уточненные) поддерживает.
Отзыв ответчиком не представлен, причина неявки не известна.
Данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 07.02.2018 заключен договор N17/11 на поставку товара с отсрочкой оплаты, в соответствии с которым истец обязуется поставить товар в ассортименте и количестве по ранее согласованной заявке, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара покупателем производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.
В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным NNN1743 03.03.17 и N10162 31.10.17 на общую сумму 1057367 руб. 32 коп. Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью организации, и не оспаривается ответчиком.
В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2018 N 95 с требованием оплатить указанную задолженность, указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.
На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело товарным накладным наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 1050082 руб. 98 коп. Ответчик размер задолженности не оспаривает.
Суд считает исковые требования в части требования о взыскании основного долга законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном размере ввиду следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Между сторонами заключен договор поставки. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В разъяснение данной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Факт получения товара, его объем, количество и стоимость не оспорил, тогда как материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем. Товар поставлен в период действия указанного выше договора, доказательств наличия между сторонами в этот период иных обязательственных правоотношений у суда не имеется, сторонами не представлено.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1050082 руб. 98 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Истец начислил пени за период с 02.04.2017 по 20.04.2018 в размере 392172 руб. 00 коп.
Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его арифметически неверным, поскольку истцом не учтены при расчете положения ст.193 ГК РФ, а именно: неверно определено начало периода просрочки по товарной накладной N 1743 от 03.03.2017, который должен исчисляться с 04.04.2017, и по товарной накладной N 10162 от 31.10.2018 - с 01.12.2017, соответственно. Таким образом, обоснованно заявленная сумма пени составляет 390118 руб. 00 коп.
Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, соответствующих доказательств несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства не представлено.
Ответчиком допущена просрочка оплаты, с учетом изложенного с него следует взыскать в пользу истца 390118 руб. 00 коп. неустойки, в остальной части во взыскании суммы пени отказать за необоснованностью.
Всего подлежат взысканию 1440200 руб. 98 коп., в том числе 1050082 руб. 98 коп. основного долга и 390118 руб. 00 коп. пеней. В остальной части иска надлежит отказать в связи с вышеизложенным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 27384 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом судом в удовлетворении части исковых требований, кроме того, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4 руб. 00 коп. государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N135" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс Комплект" 1440200 руб. 98 коп., в том числе 1050082 руб. 98 коп. основного долга и 390 118 руб. 00 коп. неустойки, а также 27384 руб. 00 коп. судебных расходов.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс Комплект" в доход федерального бюджета 4 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
