Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2013 года №А52-3504/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 года Дело N А52-3504/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Буслюкс"
заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области,
заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранзит"
о признании незаконными действий УМВД по Псковской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области по аннулированию регистрации автомобиля ДАФ FT 95.350 с идентификационным номером XLRTE47WSOE336238, государственный регистрационный знак О918КВ60, которые выразились в аннулировании регистрации замены номерных агрегатов и невозможности его дальнейшей эксплуатации по прямому назначению;
о признании незаконными действий УМВД по Ярославской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которые выражены в признании регистрации автомобиля ДАФ XF 95.480 VIN XLRTE47XSOE658791, государственный регистрационный знак С205КН76 недействительной; в требовании сдать свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки в МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области;
об обязании УМВД России по Ярославской области восстановить учет транспортного средства - автомобиля ДАФ XF 95.480, VIN XLRTE47XSOE658791, государственный регистрационный знак С205КН76, с производством всех необходимых для этого действий и отменить розыск паспорта транспортного средства.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Буслюкс" обратилось с заявлением в котором заявлены три требования:
1.Признать незаконными действия УМВД по Псковской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области по аннулированию регистрации автомобиля ДАФ FT 95.350 с идентификационным номером XLRTE47WSOE336238, государственный регистрационный знак О918КВ60, которые выразились в аннулировании регистрации замены номерных агрегатов и невозможности его дальнейшей эксплуатации по прямому назначению;
2.Признать незаконными действия УМВД по Ярославской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которые выражены в признании регистрации автомобиля ДАФ XF 95.480, VIN XLRTE47XSOE658791, государственный регистрационный знак С205КН76 недействительной; в требовании сдать свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки в МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области;
3.Обязать УМВД России по Ярославской области восстановить учет транспортного средства - автомобиля ДАФ XF95.480, VIN XLRTE47XSOE658791, государственный регистрационный знак С205КН76, с производством всех необходимых для этого действий и отменить розыск паспорта транспортного средства.
Суд считает, что заявление от 15.11.2013 без номера следует оставить без движения, поскольку заявителем при обращении нарушены требования пункта 3 части 2 статьи 125, пунктов 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения. В представленном в суд заявлении ответчики не указаны. Заявителем указаны два заинтересованных лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранзит", в связи с чем заявителю предлагается в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ определить процессуальное положение лиц, поименованных заявителем как "заинтересованные лица", сформулировать основание их привлечения к участию в деле и соответственно требование к каждому из ответчиков, которые в качестве таковых будут названы заявителем, обосновать привлечение к участию в деле ООО "АвтоТранзит" в качестве третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по представленным доказательствам, в связи с чем заявителю необходимо обосновать правомерность соединения различных требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размерах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Заявителем представлены два платежных поручения от 08.11.2013 N369, от 11.11.2013 N374, подтверждающие оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. по каждому платежному поручению.
Поскольку заявление содержит три самостоятельных требования, каждое из которых должно быть оплачено государственной пошлиной в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд предлагает заявителю представить документ подтверждающий оплату государственной пошлины по третьему требованию.
В случае, если третье требование заявлено, как способ восстановления нарушенного права, не подлежащее оплате государственной пошлиной, заявитель должен указать на это и обосновать необходимость обращения с таким требованием, а также как заявляемый способ восстановления нарушенного права соответствует основному требованию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заявитель просит признать незаконными действия УМВД по Псковской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области по аннулированию регистрации автомобиля ДАФ FT95.350 с идентификационным номером XLRTE47WSOE336238, государственный регистрационный знак О918КВ60, которые выразились в аннулировании регистрации замены номерных агрегатов и невозможности его дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. Однако заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение УМВД по Псковской области оспариваемых действий, то есть чем такие действия подтверждаются. Представленное в материалы дела письмо Управления Министерства внутренних дел РФ по Ярославской области без даты N90/5021 таким доказательством не является.
Также заявителем не представлен в материалы дела договор купли-продажи подтверждающий приобретение ООО "Буслюкс" транспортного средства - грузовой тягач седельный DAF XF95/480 1990 года выпуска, цвет белый с синим у ООО "АвтоТранзит".
Кроме того, отсутствует обоснование для заявленного требования "отменить розыск паспорта транспортного средства".
Суд также предлагает заявителю представить доказательства использования грузового тягача DAF XF95/480 1990 года выпуска, цвет белый с синим в предпринимательской деятельности.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1.Заявление общества с ограниченной ответственностью "Буслюкс" от 15.11.2013 без номера оставить без движения.
2.Предложить заявителю в срок не позднее 25 декабря 2013 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения:
- определить в соответствии с требованиями Арбитражного кодекса Российской Федерации процессуальное положение лиц, указанных в заявлении как "заинтересованные лица";
- обосновать привлечение к участию в деле ООО "АвтоТранзит" в качестве третьего лица;
- обосновать правомерность соединения в заявлении различных требований;
- уточнить формулировку требований в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний суда в мотивировочной части определения;
- представить доказательства, подтверждающие совершение УМВД по Псковской области оспариваемых действий;
- оплатить государственную пошлину за каждое требование;
- представить доказательства использования грузового тягача DAF XF 95/480 1990 года выпуска, цвет белый с синим, в предпринимательской деятельности;
- представить копию договора купли-продажи подтверждающего приобретение ООО "Буслюкс" транспортного средства - грузовой тягач седельный DAF XF95/480 1990 года выпуска, цвет белый с синим у ООО "АвтоТранзит".
3.В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час 15 мин указанного дня.
В случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения установленного судом срока.
Передача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Все запрошенные судом документы необходимо представить в Арбитражный суд Псковской области по адресу: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23, факс 8(8112)72-14-30, e-mail: info@pskov.arbitr.ru, сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru. Телефон помощника судьи 72-06-51 (Сахарова Инна Борисовна), факс 72-14-30, адрес электронной почты info@pskov.arbitr.ru. По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда, а также по факсу или по электронной почте.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте Арбитражного суда Псковской области по веб - адресу: www.pskov.arbitr.ru.
4.В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка