Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3500/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул.Некрасова, 23, г.Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-3500/2012
26 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невельская заря»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерИнвест-Групп»
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой»
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области
о признании сделки недействительной в части
при участии в заседании:
от истца: Никифорова Ю. Н. – представитель (доверенность предъявлена);
ответчик: не явился, извещен;
третье лицо ООО «ПромЖилСтрой»: Михайлов И. С. – представитель (доверенность предъявлена);
третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации: не явилось, извещено,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Невельская заря» (далее ООО «Невельская заря») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерИнвест-Групп»(далее ООО «ПартнерИнвест-Групп») о признании сделки недействительной в части, признании права залога в силу закона, обязании совершить регистрационные действия.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (далее ООО «ПромЖилСтрой») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее Управление Росреестра).
С учетом уточнения требований ООО «Невельская заря» просит: 1. признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2011 недействительным в части, а именно пункт 2.3. договора, как соглашение сторон об отказе от обеспечения залогом товара, проданного в рассрочку, обязательства по платежу ответчика ООО «ПартнерИнвест-Групп» (покупателя по договору); 2. признать право залога объекта незавершенного строительства, условный номер 60:09:010509:06:4128-У-А, общей площадью 631, 9 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Псковская область, город Невель, переулок 2-й Урицкого, а также земельного участка с кадастровым номером 60:09:010509:6, общей площадью 1393 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Псковская область, город Невель, переулок 2-й Урицкого (в дальнейшем объекты); 3. обязать Управление Росреестра зарегистрировать право залога спорных объектов.
ООО «Невельская заря» предполагает, что пункт 2.3. спорной сделки противоречит статьям 178, 431, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
Представитель ООО «ПромЖилСтрой» возражает против иска, заявил о применении исковой давности.
Представители ООО «ПартнерИнвест-Групп» и Управления Росреестра в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в отсутствие представителей ООО «ПартнерИнвест-Групп» и Управления Росреестра.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Между истцом и ответчиком 07.02.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (в дальнейшем договор), в соответствии с которым ООО «Невельская заря»(продавец) продало, а ООО «ПартнерИнвест-Групп»(покупатель) приобрело объект незавершенного строительства с условным номером 60:09:010509:06:4128-У-А, общей площадью 631,9 кв.м., расположенный по адресу: город Невель, переулок 2-й Урицкого и земельный участок с кадастровым номером 60:09:010509:06, общей площадью 1393 кв.м. В разделе 2 договора стороны согласовали условия о стоимости имущества, порядке и сроках оплаты: общая сумма договора 3 000 000 рублей (2 700 000 рублей за объект незавершенного строительства и 300 000 рублей за земельный участок). Срок оплаты в течение двух дней с момента получения с момента окончания государственной регистрации перехода права собственности стороны должны были произвести окончательный расчет. Переход права собственности зарегистрирован 28.11.2011 в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Покупатель объекты до настоящего времени не оплатил в части 2 000 000 руб. В настоящее время спорными объектами владеет ООО «ПромЖилСтрой».
Стороны в пункте 2.3.согласовали условие о том, что «до полного расчета между сторонами Объекты не находятся в залоге у продавца» (л.д. 14). Истец полагает указанный пункт недействительным.
ООО «Невельская заря» предполагает, что текст пункта 2.3. договора не дословно отменяет смысл текста статьи 488 ГК об обременении товара залогом и в спорном пункте не сказано в обеспечение какого обязательства не будет применяться залог.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 488 ГК, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (часть 5 статьи 488 ГК).
По смыслу статьи 421 ГК юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае буквальное прочтение спорного пункта договора не оставляет у суда сомнения в том, что ООО «Невельская заря» отказалось от залога спорных объектов. Соответственно, суд не находит оснований для признания пункта 2.3 договора недействительным, и признания права залога и обязания зарегистрировать залог.
Судом не принимаются ссылки на заключение спорной сделки под влиянием заблуждения, которое заключается в том, что продавец изначально не отдавал себе отчета в последствиях и значении отказа от применения пункта 5 статьи 488 ГК.
На основании пункта 1 статьи 178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Неправильное представление истца о гражданско-правовом смысле договора и незнание юридических последствий не может быть основанием для оспаривания сделок по статье 178 ГК.
При таких обстоятельствах следует полностью отказать в иске ООО «Невельская заря», поскольку заявленные требования не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах.
Вместе с тем суд не принимает заявление третьего лица о применении исковой давности. В силу пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является законным.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
