Определение Арбитражного суда Псковской области от 23 марта 2018 года №А52-3497/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А52-3497/2015
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение Триневым В.В. обязанностей конкурсного управляющего
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (место нахождения: 180020, Псковская область, город Псков, улица Леона Поземского, д.114, ОГРН 1026000959478, ИНН 6027063961) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: Гамзаева Е.А. - представитель, доверенность от 17.11.2017;
от конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России": Минаев А.С. - представитель, доверенность от 22.04.2017;
конкурсный управляющий: не явился, о месте и времени заседания извещен;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2016 по делу N А52-3497/2015 признано обоснованным заявление Барсукова Игоря Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (далее - должник), открыто конкурсное производство по процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Тринев Владимир Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2016 N 51.
16.01.2018 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Триневым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившее в неисполнении обязанностей по включению требований уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 262 099 руб. в реестр требований кредиторов должника, неисполнении обязанностей по указанию сведений о требованиях ФНС России по налогу на доходы физических лиц в отчете конкурсного управляющего, нарушении очередности погашения требований уполномоченного органа, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Представитель уполномоченного органа в ходе судебного разбирательства поддержал заявление в полном объеме.
Конкурсный управляющий, непосредственные участники спора: Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы по обособленному спору не представили.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, возражений по спору не представили, в заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и конкурсного кредитора, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Целью процедуры конкурсного производства, в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.
Закон о банкротстве возлагает достижение указанных целей на конкурсного управляющего.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормами, является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника, уполномоченному органу право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Пунктом 7 указанной статьи названного Закона установлено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов должника ведет конкурсный управляющий должником.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила N 345).
Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, методические рекомендации по заполнению реестра требований кредиторов содержатся в приказе Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.
Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2016 (резолютивная часть от 01.08.2016) в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 1 262 099 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 1 845 892 руб. 79 коп., в том числе 1 098 909 руб. 05 коп. основного долга, 746 983 руб. 74 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Вместе с тем в представленных в материалы дела реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 06.02.2017, 26.04.2017, 23.05.2017 включены только требования уполномоченного органа в сумме 1 845 892 руб. 79 коп.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
Отсутствуют соответствующие сведения о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 1 262 099 руб. и в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2017, 24.04.2017.
В указанных выше отчетах конкурсного управляющего в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" сумма требований второй очереди указана в размере 1 055 369 руб. 49 коп., что на 1 262 099 руб. меньше суммы которая должна была фактически включена в реестр требований.
При указанных обстоятельствах следует признать, что конкурсный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению требований к порядку ведения реестра требований кредиторов должника, порядку составления отчетов о своей деятельности.
При этом суд учитывает, что последнее собрание кредиторов должника состоялось 23.05.2017. Собрание кредиторов должника, назначенное на 15.02.2018, как следует из пояснений представителя конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России", не состоялось в связи с неявкой конкурсного управляющего. В ходе конкурсного производства после 23.05.2017 конкурсный управляющий отчетов о своей деятельности не представляет.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
Из пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов; 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2016 по настоящему делу признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 81 841 821 руб. 14 коп., в том числе 81 225 550 руб. 59 коп. основного долга, из них 64 926 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, 107 000 руб. судебных издержек, 509 270 руб. 55 коп. неустойки.
27.06.2016 залоговым кредитором утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства недвижимого и движимого имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России".
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
16.12.2016 залоговым кредитором в связи с признанием повторных торгов по реализации имущества должника несостоявшимися принято решение об оставлении заложенного имущества за собой, в связи с чем между ПАО "Сбербанк России" и должником 20.12.2016 подписано соглашение о передаче имущества залоговому кредитору. Стоимость имущества определена в сумме 37 944 107 руб. 88 коп.
20.12.2016 должнику в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве перечислено 7 588 821 руб. 58 коп., что составляет 20% от стоимости имущества, переданного залоговому кредитору.
Из указанной суммы 5 691 616 руб. 18 коп., что составляет 15% от стоимости имущества, переданного ПАО "Сбербанк России", предназначалось для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, 1 897 205 руб. 40 коп. - на погашение судебных расходов.
Пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Таким образом, Закон о банкротстве императивно закрепляет порядок и последовательность распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
Из отчета конкурсного управляющего от 24.04.2017, реестра требований кредиторов должника по состоянию на 26.04.2017 следует, что за период с 21.12.2016 по 29.12.2016 на погашение требований кредиторов первой и второй очереди направлено 1 508 239 руб. 45 коп., на погашение судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражному управляющему - 596 752 руб. 34 коп.
29.12.2016 конкурсным управляющим произведен в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве возврат залоговому кредитору 4 116 380 руб. 37 коп.
По состоянию на 29.12.2016 остаток средств, подлежащих включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, составил 1 300 453 руб. 06 коп. (1897205,4-596752,34). Кроме того, нераспределенными после погашения требований кредиторов первой и второй очереди и возврата средств залоговому кредитору остались 66 996 руб. 36 коп.
За период с 18.01.2017 по 14.04.2017 конкурсным управляющим погашены расходы в сумме 363 970 руб.
На дату возврата денежных средств залоговому кредитору в конкурсную массу должника было включено следующее имущество: транспортные средства, находящиеся в залоге у ООО "Абсолют А" (оценочная стоимость 954 300 руб.), транспортное средство, находящиеся в залоге у ВТБ24 (ПАО) (залоговой стоимостью 660 000 руб., оценочная стоимость 320 000 руб.), иное движимое имущество должника в количестве 74 единиц, начальная продажная цена имущества которого составила 48 459 руб. 98 коп.
При указанных обстоятельствах следует признать, что иного имущества должника в целях погашения требований уполномоченного органа, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, явно недостаточно.
Суд пришел к выводу, что требования уполномоченного органа, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, подлежали погашению за счет средств, поступивших от залогового кредитора в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
Таким образом, в связи с возвратом средств залоговому кредитору конкурсным управляющим был нарушен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, что повлекло нарушение очередности погашения требований уполномоченного органа, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов. Не погашены указанные требования и на дату рассмотрения жалобы.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.
Руководствуясь статьями 60, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать ненадлежащим исполнение Триневым Владимиром Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто", выразившее в неисполнении обязанностей по включению требований уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 262 099 руб. в реестр требований кредиторов ООО "АС-Авто", неисполнении обязанностей по указанию сведений о требованиях ФНС России по налогу на доходы физических лиц в отчете конкурсного управляющего, нарушении очередности погашения требований уполномоченного органа, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "АС-Авто".
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка