Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3491/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 года Дело N А52-3491/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "ИТАЛТЕМП"
о взыскании 243626 руб. 38 коп.
при участии в заседании:
от истца: Тимофеева Н.В. - представитель (доверенность от 03.09.2013);
от ответчика: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТАЛТЕМП" (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 03.07.2013 N 25/457 в сумме 523626 руб. 46 коп., в том числе 523062 руб. 72 коп. основного долга, 563 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 30.08.2013.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска и окончательно просит взыскать с ответчика 243626 руб. 38 коп., в том числе 243062 руб. 72 коп. основного долга, 563 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 30.08.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение суммы иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов на услуги представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное разбирательство не явился; отзыв на иск и какие-либо документы не представил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком 03.07.2013 заключен договор энергоснабжения N 25/457, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передачи электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги.
Порядок расчетов оговорен сторонами в пункте 6 договора и не оспорен.
За электроэнергию, отпущенную за период июль - август 2013 года, истец выставил для оплаты счета-фактуры N 12035/0 от 30.06.2013 на сумму 111583 руб. 29 коп., N 14223/0 от 31.07.2013 на сумму 404375 руб. 29 коп., N 15251/20 от 31.08.2013 на сумму 324087 руб. 00 коп.
Неоплата выставленных счетов - фактур послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Порядок расчетов оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается журналом учета принятых звонков, списками внутренних почтовых отправлений, однако оплата выставленных счетов ответчиком не произведена, доказательств оплаты заявленной суммы ответчик не представил.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется.
Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и в силу статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 563 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.08.2013 по 30.08.2013 по ставке банковского процента ЦБ РФ - 8, 25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2012 N 2873-У.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременную оплату задолженности по электроэнергии, контррасчет задолженности, а также неправомерности действий истца по начислению задолженности, исковые требования в соответствии со статьями 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные материалами дела, не оспоренные ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. В подтверждение указанных расходов истцом представлены: агентский договор N 80-ю от 22.12.2004, поручение N 6 от 29.10.2013, счет N 182 от 31.10.2013, платежное поручение N 4839 от 06.11.2013.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, то есть истец не вправе предъявить к возмещению ответчику счета на оплату услуг представителей, не оплаченные еще самим истцом.
Представленными в материалы дела документами истцом доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя и уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7872 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛТЕМП" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 243 626 руб. 38 коп., в том числе 243 062 руб. 72 коп. - основного долга, 563 руб. 66 коп. - проценты, а также 27872 руб. 50 коп.. - судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя.
Вернуть открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5600 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
