Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А52-3483/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2013 года Дело N А52-3483/2012
Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2013
В полном объеме решение изготовлено 19.08.2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОльтаГрупп"
к Псковской таможне
о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 04.07.2012 N10209000-44-18/000514, N10209000-44-18/000515, N10209000-44-18/000516 и требований об уплате таможенных платежей от 27.07.2012 N330, N331, N332,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, Общество надлежаще извещено;
от ответчика: Надеждина И.В. - главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения, доверенность от 15.02.2013 N11-37/3901; Кузьмин Н.Ю. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2012 N11-37/36671.
Общество с ограниченной ответственностью "ОльтаГрупп" (далее по тексту решения - общество, ООО "ОльтаГрупп") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Псковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 04.07.2012 N10209000-44-18/000514, N10209000-44-18/000515, N 10209000-44-18/000516 и требований об уплате таможенных платежей от 27.07.2012 NN 330, 331, 332.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Таможня в отзыве на заявление требование общества не признала. Представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителей заявителя.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
ООО "ОльтаГрупп" в соответствии с контрактом от 10.06.2009 N142/062009, заключенным с фирмой "B&C Tonnies Fleicchwerk GmbH&Co.KG" (Германия) (т.1, л.д. 28), ввезло на территорию Российской Федерации для реализации на внутреннем рынке и задекларировало по декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) N10209094/170212/0000770, N10209094/280212/0000979, N10209094/220212/0000862 товар "субпродукты домашних свиней, мороженные: код ОКП 92 1212", а именно: "щеки, срезанные с головы и отделенные от мяса переднего края (cheeks), без шкуры, в полиблоках, маркировка DE NI 10861 EG: DE-NW ES 202 EG (бойня: B&C TONNIES LEBESMITTEL GMBH & CO. KG), DE EZ 917 EG (разделочное предприятие и изготовитель: B&C TONNIES LEBESMITTEL GMBH & CO. KG, Германия), дата выработки 01.2012, срок хранения при температуре -20 градусов до 01.2013 (т.1, л.д. 33, 41, 51).
В графе 33 названных деклараций декларант определил код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД) - 0206 49000 9 "Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков, свежие, охлажденные или мороженные: свиней, замороженные - прочие", которому соответствует ввозная таможенная пошлина по ставке 25%, но не менее 0,35 Евро за 1кг.
В подтверждении заявленных сведений о наименовании и коде товара при декларировании товара обществом представлены контракт, спецификации к контракту, ветеринарные сертификаты, сертификаты качества, прайс-листы к инвойсам, экспортные декларации, международные автотранспортные накладный (CMR), проформы- инвойсы (т.1, л.д. 28-60).
В рамках ветеринарного контроля должностным лицом Псковского таможенного поста на территории ЗАО "Северо-Западный СВХ" проведено непосредственное таможенное наблюдение грузовых отсеков транспортных средств перевозивших партии товара, задекларированных по ДТN10209094/280212/0000979, N10209094/220212/0000862, о чем составлены соответствующие акты, с приложением фотографий. По ДТ N10209094/170212/0000770 проведен таможенный досмотр товара (т.3, л.д. 28-30). Выпуск товара разрешен.
Псковский таможенный пост согласился с правильностью классификации товара заявителем и в соответствии со статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) принял решение о выпуске товара. Согласно штампам на ДТ, товар выпущен Псковской таможней в заявленном таможенном режиме соответственно 17.02.2012, 22.03.2012, 28.02.2012.
В период с 29.08.2012 по 04.12.2012 отделом таможенного контроля после выпуска товаров на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка ООО "ОльтаГрупп" по вопросу правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, по результатам которой 04.12.2012 составлен акт N10209000/400/041212/А0072 (т.1 л.д.51-57).
04.04.2012 таможенным органом получено заключение N66/09-2012 таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург по ДТ N10209094/120312/0001237, согласно которому ввезенный ООО "ОльтаГрупп" и задекларированный как щеки свиные, товар, идентифицирован как "щековина домашних свиней, обвяленная, замороженная, представленная одним отрубом (т.1, л.д. 61-66).
04.06.2012 таможней в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, статьёй 24, пунктом 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД на основании заключения N66/09-2012 от 04.04.2012 приняты решения N10209000-44-18/000516, N10209000-44-18/000514, N10209000-44-18/000515 о классификации товара, ввезенного по ТД N10209094/170212/0000770, N10209094/280212/0000979, N10209094/220212/0000862 по коду 0203 29550 8 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту решения - ТН ВЭД ТС). Таким образом, код товара 0206 49000 9 изменен на 0203 29550 8, товар описан как "щековина домашних свиней, в виде бескостного (обваленного) мяса переднего края, представленная одним отрубом, замороженная. Используется для производства пищевых продуктов (как в качестве сырья для переработки (колбасные изделия и т.д.), так и для приготовления продуктов из свинины". Ставка ввозной таможенной пошлины -75% от таможенной стоимости товара, но не менее 1,5 Евро за 1 кг.
Изменение кода товара повлекло увеличение таможенных пошлин и налогов. 27.07.2012 Обществу были направлены уточненные требования на уплату таможенных платежей и пени, в том числе: по ДТ N10209094/170212/0000770 требование N330 на сумму 1046750, 37 коп., по ДТ N10209094/220212/0000862 требование N331 на сумму 1047616,81 руб,; по ДТ N10209094/280212/0000979 требование N332 на сумму 1036624,22 руб. (т.1, л.д.121-133).
Общество не согласно с решениями Псковской таможни о классификации товара в подсубпозиции 0203 29550 8, а также с выставлением требований на уплату вышеуказанных доначисленных сумм таможенных платежей и пени, просит признать их незаконными в судебном порядке, поскольку считает, что они нарушают его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, влекут за собой обязанность по уплате таможенных платежей в большем размере, чем предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного Союза. По мнению заявителя, все представленные таможенному органу документы и сведения позволяют однозначно идентифицировать ввезенный товар, как "субпродукты домашних свиней, мороженные: щеки, срезанные с головы и отделенные от мяса переднего края (cheeks), без шкуры" и классифицировать его по ЕТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 0206 49000 9. Считает, что решения таможенного органа о классификации товара приняты с нарушением требований части "а" пункта 3 Основных правил интерпретаций ТН ВЭД ТС, поскольку товарная позиция по коду 0206 имеет более конкретное описание товара, по сравнению с товарной позиция 0203, которая имеет более общее описание. Таможня отнесла товар к позиции с кодом 0203, не имея доказательств того, что товар содержит мясо переднего края, в то время как товар, представляющий собой часть свиной головы, т.е. субпродукт, должен классифицироваться в позиции с кодом 0206. При вынесении спорных классификационных решений таможенный орган неправомерно распространил на ввозимый по ДТ N10209094/170212/0000770, N10209094/280212/0000979, N10209094/220212/0000862 товар, результаты таможенной экспертизы регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 04.04.2012 N66/09-2012, тогда как исследования этого товара не проводились. Товары не могут быть признаны аналогичными только на основании того, что в сопоставимых счетах (инвойсах) товары указаны под одним и тем же артикулом "28912" и имеют одного и того же производителя - "TONNIES LEBESMITTEL GMBH & CO. KG, Германия", поскольку товар с одним и тем же артикулом может иметь разные бойни и разделочные предприятия, а также иметь различные качественные характеристики (различаются по наличию/отсутствию в товаре мяса переднего края). Классификация товара всегда связана с определением свойств непосредственно подлежащего классификации товара, распространение результатов исследований товара из одной партии на подлежащий классификации товар из другой партии со значительной степенью вероятности может привести к ошибке в классификации. В связи с незаконностью и необоснованностью решений о классификации товара требования таможни об уплате заявителем повышенной таможенной пошлины являются так же незаконными.
Ответчик просит в удовлетворении требований отказать. При вынесении классификационных решений таможня руководствовалась правилами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", описанием товара в товаросопроводительных документах и документах, представленных в ходе таможенной проверки, заключением таможенного эксперта от 04.04.2012 N66/09-2012. Считает, что таможня правомерно распространила результаты экспертизы регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 04.04.2012 N66/09-2012 на товар, ввезенный ранее, как на идентичный, поскольку из представленных декларантом документов к ДТ таможенным органом было установлено, что товар поступал от одного и того же производителя "TONNIES LEBESMITTEL GMBH & CO. KG, Германия", с одной и той же бойни "DE-NW ES 202", с одной и той же маркировкой товара "DE NI 10861 EG", одним и тем же артикулом "28912". По количеству и весу, упаковке, расположению в транспортных средствах, товарные партии также не отличались друг от друга, что подтверждается актами таможенного наблюдения. При анализе товаросопроводительных документов (инвойсов, CMR, ветеринарных сертификатов страны происхождения) установлено применение термина "frozen pork cheeks rindless" с трактовкой на русском языке "замороженные свиные щеки, без шкуры". Однако согласно перевода данного термина, указанного в специализированном "Англо-русском словаре по пищевой промышленности" под редакцией Л.П. Ковальской товар следует идентифицировать как "щековина свиная замороженная без шкуры". Считает, что исходя из всех представленных обществом документов и сведений, товар, заявленный ООО "ОльтаГрупп" как "супродукты домашних свиней: замороженные свиные щеки, без шкуры" фактически является "свиной жилованной жирной мороженной (щековиной)", которая согласно приведенным международным стандартам ЕЭК ООН не относится к субпродуктам свиней, а относится к мясным отрубам, что позволяет классифицировать данный товар в подсубпозиции 0203 29550 8 ТН ВЭД ТС (прочие обваленные части домашних свиней, мороженные, прочие). Это подтверждается выводами таможенного эксперта, проводившего экспертизу по аналогичной поставке, определивший ввезенный товар как "щековина домашних свиней, обваленная, замороженная, представленная отдельным отрубом", так и документальными данными ОАО "Дзержинский мясокомбинат" об оприходовании и передаче в переработку товара полученного от ООО "ОльтаГрупп", "свинина жилованная жирная (щековина)". Считают, что на основании вышеуказанных решений о классификации товара таможней правомерно 27.06.2012 выставлены уточненные требования N330, N331, N332 об уплате таможенных платежей, сроки и порядок их выставления соблюдены.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В случае, если изменение классификационного кода товаров влечет за собой увеличение ставки ввозной пошлины и, соответственно, увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, у декларанта возникает задолженность по уплате таможенных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 150 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.
Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), которые содержат Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.
Согласно правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с правилом 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" одобрены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Примечание 2В Пояснений содержит указание о необходимости отнесения щековины к товарной позиции 0203 при условии, если она представлена одним отрубом с мясом переднего края.
Согласно пункту 2В примечаний к группе 02 ТН ВЭД ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) в подсубпозицию 0206 должны включаться, в частности головы или половины голов домашних свиней с удаленными или неудаленными мозгом, щекой или языком и их части.
Голова отделяется от основной части полутуши следующим образом: прямым отрубом параллельно черепу или отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше.
Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом с тыльной стороны, относятся к частям головы. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки и щековины и баки вместе), подпадает в подсубпрозицию - 203 19550, 0203 29550, 0210 19500 0 или 0210 19810 0 в зависимости от конкретных условий.
Исходя из вышеприведенных примечаний, щековины, баки или щековины и баки вместе, если они представлены отдельно и не содержат прирези бескостного мяса, не могут быть отнесены к переднему краю.
Таким образом, для отнесения товара к той или иной субпозиции следует принимать во внимание характер отруба и в каком виде был представлен товар. В данном случае товар поставлялся в отдельности от туши, соответственно не мог быть классифицирован в подсубпозиции 0203.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, который принял акт, то есть бремя доказывания лежит на Псковской таможне.
Суд, оценив в совокупности доказательства по данному делу, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что товар, ввезенный заявителем наиболее точно и правильно, с учетом назначения этого товара, цели приобретения конкретного товара в рамках контракта, описан и классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД ТС - 0206 49000 9, на основании описания этого товара в декларации, товаросопроводительных и коммерческих документах как "пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: свиней, замороженные - прочие".
Согласно пункту 1 внешнеторгового контракта от 10.06.2009 N142/06 2009 (т.1 л.д.28) предметом купли-продажи является шпик свиной замороженный, шкурка, субпродукты, щека. В спецификациях к контракту от 10.02.2012 N342, от 17.02.2012 N344, 17.02.2012 N343 (т.1, л.д. 37, 45, 56) согласно, которым осуществлялась поставка спорных партий товара, также указано, что осуществляется поставка товара "замороженные свиные щеки". В товаросопроводительных документах проформах-инвойсах, международных товарных накладных товар именовался как ""frozen pork cheeks rindless" без перевода на русский язык. Согласно ДТ N10209094/170212/0000770, N10209094/280212/0000979, N10209094/220212/0000862 на территорию Российской Федерации для реализации на внутреннем рынке обществом ввозился товар "субпродукты домашних свиней, замороженные: щеки, срезанные с головы и отделенные от мяса переднего края (cheeks), без шкуры". Документами и сведениями, полученными от конечных получателей товара на внутреннем торговом рынке - ООО "Малаховский мясокомбинат", ОАО "Дзержинский мясокомбинат", ОАО "Нарофоминский хладокомбинат", ООО "ОПЕРА мит", ООО "МясновЪ-77" так же подтверждается, что предприятиям-покупателям поставлялся товар: "замороженные свиные щеки" (т.2, л.д. 59-88). Поставка товара названным покупателям из партий поставок, ввезенных по спорным ДТ, ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что согласно документарным данным ОАО "Дзержинский мясокомбинат" (акты от 22.02.2012, от 29.02.2012, выписка по движению денежных средств по счету общества, платежные поручения) мясокомбинат закупал у ООО "ОльтаГрупп" для переработки "свинину жилованную жирную (щековину)", суд не принимает как неосновательный (т.2, л.д. 103-107). Акты, подписанные комиссией состоящей из технолога, врача ГУНО Госветуправления, начальника холодильника, составленные по форме NМ-2 мясо, утвержденной Минмясомолпромом СССР 25.08.1976 N1-а на которые ссылается ответчик, не являются первичными документами, подтверждающими приемку-передачу поставляемого товара от продавца к покупателю, поскольку таким документом является товарная накладная по форме ТОРГ-12. Имеющаяся в материалах дела товарная накладная по форме ТОРГ-12, составленная между обществом и ОАО "Дзержинский мясокомбинат" отражает хозяйственную операцию по купле-продаже щеки. В разделе "груз принял" имеется подпись лица, принявшего товар от имени покупателя, печать, дата. Товарные накладные ТОРГ-12, утвержденные постановлением Госкомстатом Российской Федерации от 25.12.1998 N132 применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией (т.2, л.д. 144). Акты, составленные мясокомбинатом, являются внутренними актами и составляются в целях внутреннего учета. Кроме того, эти акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителей поставщика - ООО "ОльтаГрупп". Напротив, письмом ОАО "Дзержинский мясокомбинат" от 19.06.2013 N264 подтверждается, что по товарным накладным от 02.03.2012 N64, от 12.03.2012 N74, от 13.03.2012 N75, от 20.03.2012 N84, от 23.03.2012 N88 от ООО "ОльтаГрупп" предприятием ОАО "Дзержинский мясокомбинат" были получен товар - "щека свиная" (т.2, л.д. 149). Более того, этим письмом было разъяснено, что в целях производства свиные "щека" и "щековина" имеют равное значение, а при их оплате им используются равные термины, что также следует из материалов дела. Доказательства наличия претензий по качеству и наименованию товара со стороны мясокомбината в адрес продавца - ООО "ОльтаГрупп" таможенным органом не представлено.
Принимая решения о классификации товара, таможня посчитала, что ввезенный ООО "ОльтаГрупп" товар не относится к субпродуктам домашних свиней и, следовательно, не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 0206 49000 9. Вывод ответчика основан на анализе представленных обществом документов при декларировании товара по ДТ N10209094/170212/0000770, N10209094/280212/0000979, N10209094/220212/0000862 и на заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 04.04.2012 N66/09-2012 по товару, ввезенному по ДТN10209094/120312/0001237, который таможенный орган посчитал идентичным.
В данном случае, суд находит вывод Псковской таможни о возможности распространения результатов экспертизы по заключению эксперта от 04.04.2012 N66/09-2012 в отношении товара, ввезенного ранее в рамках одного внешнеторгового контракта от 10.06.2009 N142/06 2009 - "замороженные субпродукты домашних свиней - щеки" с учетом предмета контракта неправомерным. Из содержания указанного экспертного заключения следует, что представленные для исследования пробы товара относились к партии товара, ввозимого 12.03.2012 по ДТ N10209094/120312/0001237 и, следовательно, не могут иметь отношения к товару, ввозимому 17, 22 и 28 февраля 2012 года. Соответственно результаты, полученные в ходе проведенных исследований, не могут распространяться на товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации ранее, поскольку пробы этого товара не отбирались и экспертные исследования по ним не проводились.
Довод таможни о том, что спорный товар и товар, по которому проводились экспертные исследования, являются идентичными, так как товар поступал от одного и того же производителя, с одной и той же бойни, с одной и той же маркировкой и одним и тем же артикулом, суд не принимает, как необоснованный. Товар, с одним и тем же артикулом и маркировкой, изготовленный одним и тем же производителем может иметь различные качественные характеристики (может различаться по наличию/отсутствию в товаре мяса переднего края, что в данном случае является классифицирующим признаком), а также различаться по номерам бойни и номерам разделочных предприятий, что подтверждается материалами дела. Кроме того, артикул "28912" установлен самим производителем товара. Доказательства, подтверждающие, что этим артикулом обозначен только товар - "щековина" таможенным органом суду не представлены. Следовательно, идентичность товара может быть определена только на основании экспертизы сравниваемых товаров. Экспертиза спорного товара в данном случае таможенным органом не проводилась.
По этим же основаниям суд не принимает ссылку на документы, представленные при декларировании товара по ДТ N10209094/190312/0001353 (т.3, л.д. 43-90).
Ссылку ответчика на то, что перевод термина "frozen pork cheeks rindless" по специализированному "Англо-русскому словарю по пищевой промышленности" под редакцией Л.П. Ковальской, подтверждает основания классификации спорного товара как "щековина свиная замороженная без шкуры", суд считает неосновательной, поскольку согласно данному словарю английское слово "cheeks" имеет несколько значений, одно из которых - щека (щековина).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал, что ввезенный заявителем товар по ДТ N10209094/170212/0000770, N10209094/280212/0000979, N10209094/220212/0000862 является отрубом переднего края и, следовательно правомерно классифицирован по коду товарной позиции 0203 и не доказал не возможность классификации товара в заявленной обществом товарной подсубпозиции.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 04.07.2012 N10209000-44-18/000514, N10209000-44-18/000515, N10209000-44-18/000516 и выставленные на их основании требования об уплате таможенных платежей от 27.07.2012 N330, N331, N332, следует признать незаконными, как несоответствующие нормам Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Нарушенное право общества подлежит восстановлению в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительными решения Псковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 04.07.2012 N10209000-44-18/000514, N10209000-44-18/000515, N 10209000-44-18/000516 и требования об уплате таможенных платежей от 27.07.2012 NN 330, 331, 332, принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОльтаГрупп", как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза, Федеральному закону Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Обязать Псковскую таможню восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "ОльтаГрупп" в установленном законом порядке в месячный срок с момента вынесения решения.
Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОльтаГрупп" расходы по госпошлине в сумме 12 000 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание расходов.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М.Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
