Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: А52-348/2013
Арбитражный суд Псковской области
180001, г.Псков, ул. Некрасова, 23
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-348/2013
20 мая 2013 года
Резолютивная часть объявлена 13 мая 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «БайкалМанСервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Плюс»
о взыскании 5086000 руб.
при участии в заседании:
истец: Романов И.В. – представитель, по доверенности
от ответчика: Персиц Ми.Г. – представитель, по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БайкалМанСервис» инн 3811134875 огрн 1093850029063 (далее ООО «БайкалМанСервис») обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АС-Плюс» инн 3811134875 огрн 1093850029063 (далее ООО «АС-Плюс») 5086000 руб., из них 5000000 руб. убытков, 86000 руб. неустойки.
Требования истца основываются на статьях 15, 58, 331, 450, 452, 453, 506Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
Представитель ООО «БайкалМанСервис»в судебном заседании требование поддержал. Основаниями иска являются следующие обстоятельства.
ООО «АС-Плюс» создано 25.10.2012 путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «АС-Моторс» (далее ООО «АС-Моторс»).
ООО «БайкалМанСервис» считает себя кредитором ООО «АС-Моторс» и полагает, что ООО «АС-Плюс» должно отвечать по обязательствам последнего.
Статус ООО «БайкалМанСервис», как кредитора ООО «АС-Моторс» устанавливается в деле № А52-3167/2012, которое приостановлено вследствие назначения судом почерковедческой экспертизы.
ООО «БайкалМанСервис» обосновывает требования договором поставки оборудования №011011 от 01.10.2011 (л.д.12, 13), заключенным между ООО «АС-Моторс» (продавцом) и ООО «БайкалМанСервис» (покупателем).
ООО «АС-Плюс» возражает против взыскания убытков по причине их необоснованности, отсутствия в материалах дела доказательств виновных действий ответчика и по причине отсутствия правопреемства ООО «АС-Плюс» в части кредиторской задолженности ООО «АС-Моторс».
Суд не находит оснований для удовлетворения иска, основываясь на следующих установленных фактических обстоятельствах.
ООО «АС-Плюс» создано путем выделения из ООО «АС-Моторс». Из разделительного баланса (л.д. 57, 58) видно, что по состоянию на 30.08.2012 ООО «АС-Плюс» не является правопреемником ООО «АС-Моторс» в части долгов перед третьими лицами. Соответственно, правовая связь по указанному договору поставки оборудования №011011 от 01.10.2011 между ООО «АС-Плюс» и ООО «БайкалМанСервис» не усматривается.
Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд не находит вины в действиях ООО «АС-Плюс», поскольку из материалов дела не следует какие-либо виновные действия ответчика в отношении истца.
Таким образом, в действиях ООО «АС-Плюс» отсутствуют признаки деликтной ответственности. Более того, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков и неустойки, как следует статьи 58 ГК, статей 51, 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» является ООО «АС-Моторс» однако дело № А52-3167/2012 в отношение последнего по спорному вопросу не рассмотрено. Согласно статьям 4, 44, части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК). В порядке статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности полагает, ООО «БайкалМанСервис» не доказало состава деликтной ответственности ответчика перед истцом.
При таких обстоятельствах, следует отказать ООО «БайкалМанСервис» в иске в полном объеме.
Государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
