Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: А52-3478/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N А52-3478/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Спецзаказ-ПРОЕКТ" (ОГРН 1106027007580, ИНН 6027131820, место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, Набережная реки Великой, д.6)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1025301390400, ИНН 5310000169, место нахождения: 173015, Новгородская область, г.Великий Новгород, ул.Шимская, д.43)
о возврате 90 000 руб. авансового платежа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецзаказ-ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" о возврате 90 000 руб. авансового платежа.
Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст.125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Впоследствии определениями от 22.09.2017 и 20.10.2017 в целях обеспечения истцу доступа к правосудию путём предоставления ему возможности устранения недостатков, препятствующих принятию иска к производству, срок оставления искового заявления без движения продлевался.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Несмотря на принимавшиеся судом меры к обеспечению доступа истцу к правосудию - неоднократное продление сроков для устранения недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда, разъяснение последствий игнорирования определений суда, истцом указанные недостатки, в т.ч. в части предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обоснование обращения не по подсудности и пр. не устранены.
Игнорирование актов суда, принимаемых по поданному истцом иску, свидетельствует об утрате интереса истца к рассмотрению судом заявленного им спора. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и при этом несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Применительно к настоящему делу истец, действуя добросовестно, должен был обеспечить оформление искового заявления и соблюдение порядка его подачи в соответствии с требованиями процессуального закона, отслеживать информацию о движении поданного в суд искового заявления, чего сделано небыло.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, либо неисполнение ими процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Поскольку истцом определения суда об оставлении иска без движения и предложение об устранении недостатков, препятствующих принятию иска к производству, оставлены без внимания, исковое заявление подлежит возврату.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Подлежит возврату истцу из федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление возвратить истцу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецзаказ-ПРОЕКТ" из федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.08.2017 N17.
Определение в течение месяца может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г.Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
