Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А52-3475/2017

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А52-3475/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-22297 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2018 по делу № А52-3475/2017 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» (далее – предприятие) к обществу об обязании прекратить неправомерное использование товарного знака и взыскании компенсации, установил:решением от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2018, суд первой инстанции обязал общество прекратить неправомерное использование товарного знака «Кремлевский» и взыскал в пользу предприятия 400 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказал, распределил судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, предприятие является правообладателем словесного товарного знака «Кремлевский» по свидетельству Российской Федерации № 283007 (далее – товарный знак) с приоритетом от 18.12.2002, зарегистрированного в отношении части товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе «колбасные изделия». Ссылаясь на незаконное использование обществом обозначения «сервелат Кремлевский» при производстве и продаже колбасной продукции, в предложениях к продаже через сеть «Интернет», предприятие обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив использование обществом для маркировки колбасной продукции обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак, частично удовлетворив иск. Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов и их правовым обоснованием, не усмотрев нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному нарушению. Доводы заявителя об использовании им словесного обозначения «Кремлевский сервелат» до регистрации товарного знака, о злоупотреблении истцом правом при регистрации товарного знака, об отсутствии визуального сходства между используемым обществом обозначением и товарным знаком были рассмотрены Судом по интеллектуальным правам и получили надлежащую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации Ответчики:


ООО "Псковмясопром" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)